Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО1 на постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что при вынесении Постановления не были учтены следующие обстоятельства: во исполнение требований исполнительного листа, выданного Минусинским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ФКУ ИК-33 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об обязании не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным ФИО2 В связи с тем, что Тирских В.В. не явился на встречу, требования постановления были не исполнены в установленный законом 5-дневный срок и сообщено приставу-исполнителю за исх. от ДД.ММ.ГГГГ№. Адвокату Тирских В.В. на основании его письменного заявления было предоставлено свидание ДД.ММ.ГГГГ, о чем также сообщено приставу-исполнителю за исх. от ДД.ММ.ГГГГ от №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-33 поступило повторное требование пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ адвокат обратился с заявлением о предоставление свидания с осужденным. Администрация ФКУ ИК-33 не препятствовала в предоставлении свидания и вывела осужденного из камеры. Сотрудники предложили надеть ФИО2 на одежду нагрудный знак и проследовать на встречу к адвокату. Осужденный отказался идти на встречу в одежде установленного образца с нагрудным знаком, о чем также был уведомлен судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-33 поступило повторное требование пристава- исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Тирских В.В. обратился с заявлением о предоставление свидания с осужденным ФИО2 Адвокату Тирских В.В.ДД.ММ.ГГГГ, был выписан пропуск на предоставление свидания. Адвокат Тирских В.В. был сопровожден в адвокатскую комнату, которая расположена на территории ФКУ ИК-33 для предоставления юридической помощи до четырех часов согласно ч.4 ст.89 УИК РФ. Администрация ФКУ ИК-33 вывела осужденного из камеры и сотрудники предложили надеть ФИО2 на одежду нагрудный знак и проследовать на встречу к адвокату. Осужденный отказался идти на встречу в одежде установленного образца с нагрудным знаком. На поданное заявление адвокату Тирских В.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю также было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное требование пристава-исполнителя. 15 связи с тем, что Тирских В.В. не явился на встречу, требования постановления были не исполнены в установленный законом срок и сообщено приставу-исполнителю за исх. oт ДД.ММ.ГГГГ№. ФКУ ИК-33 добровольно исполняет требования исполнительного документа, а также имеет намерения добровольного исполнения требования исполнительного документа. При исполнении исполнительного листа и требований от ДД.ММ.ГГГГ и направленных ранее в учреждение не препятствовало предоставлению свиданий и предоставляло их. Свидания предоставлялись в соответствии с требованиями законодательства, которое обязательно для исполнения сотрудниками, осужденными и другими лицами, в том числе и адвокатами. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ что начальник ФКУ ИК-33 не исполнил требования, указанные в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, являются не состоятельными, т.к. требования исполнительного документа «не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным ФИО2» фактически были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. немедленно после поступления требования от ДД.ММ.ГГГГ и прибытия Тирских В.В. на свидание с осужденным но не учтены. К материалам исполнительного производства были направлены выписки из приказов, регламентирующих порядок предоставления свиданий осужденных. Начальник отдела, вынося постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не учел отсутствие вины должника и не приняли во внимание обстоятельство, что осужденные, отбывающие лишение свободы в ФКУ ИК-33 имеют возможность наблюдать' передвижение осужденного, следующего из помещения, в котором он содержится, в помещение для проведения свидания. Предоставление осужденному ФИО2 возможности демонстрировать другим осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-33 пренебрежение установленным порядком отбывания наказания, не обязательность ношения выданной одежды установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, создает предпосылки для совершения аналогичных правонарушений другими осужденными, исполняющими установленный порядок отбывания наказания, и, как следствие, для массовых беспорядков, в результате которых может быть причинен вред персоналу исправительного учреждения и иным лицам, находящимся в исправительном учреждении, а также осужденным, в ставшим на путь исправления и выполняющим установленный порядок отбывания наказания. Демонстративное нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания в случае непринятия администрацией исправительного учреждения мер к пресечению правонарушения, может повлечь дестабилизацию нормальной деятельности исправительного учреждения и привести к негативным последствиям, в том числе и к бунту, происшедшему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ИК-35 Республики Хакасия, когда одним из требований осужденных было требование носить одежду без нагрудного знака. В настоящее время осужденные ФКУ ИК-33 уже отказываются носить нагрудные знаки, как и осужденный ФИО2 В адрес администрации поступают обращения осужденных, которые просят разъяснить на каком основании одним осужденным разрешено носить одежду установленного образца без нагрудного знака, а другим осужденным запрещено. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ ФИО3 поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление и прекратить производство по делу. ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ не препятствует в предоставлении свиданий адвоката Тирских с осужденным, исполняет решение суда. ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ не отказывало в проведении свидания, они направили письменный ответ о том, что осужденный не выполнил законные требования администрации ИК-33, не одел одежду установленного образца в т.ч. и нагрудный знак. Приказ Минюста № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка» определяет порядок предоставления свиданий. С момента поступления ФИО2 был ознакомлен с правами и обязанностями. Составилась расписка, и приложен акт о том, что он отказался расписываться. Фактически ИК-33 исполнило требование и оснований для привлечения к ответственности нет. ДД.ММ.ГГГГ осужденный отказался проходить по территории в одежде установленного образца, адвокат находился в комнате. Они докладывали об этом приставам, уведомляли Тирских. ДД.ММ.ГГГГ было требование СПИ о предоставлении внутренних приказов. Имеются видеозаписи, на которых видно, что осужденному объясняют о том, что он обязан носить одежду установленного образца. Факт отказа осужденного от требования подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях.

Представитель МО ОВИП УФССП России по РХ ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы. В адрес должника было вручено требование об исполнении решения суда: не препятствовать адвокату в предоставлении свиданий с осужденным. Был совершен выезд с целью контроля исполнения решения суда, в ходе выезда было установлено, что адвоката Терских провели в комнату для свидания, но осужденного в комнату свидания не привели, в связи с чем, свидание не было предоставлено. Нарушена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Адвокату препятствовали в осуществлении адвокатской деятельности, не доставив осужденного в комнату свиданий. ФКУ ИК-33 обязано препроводить осужденного в комнату для свидания. Не было зафиксировано, что осужденный не хочет идти на свидание, было зафиксирована только то, что он отказывается пришивать нашивку, что не является отказом от свидания. Адвокат был лишен права встречи с осужденным. Производство по делу будет окончено, если в течение 2-х месяцев свидания будут предоставляться.

Огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, полученного 07.09.20106 г., не препятствовать адвокату Терских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлять свидания с осужденным.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, с данным выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Закрепленные в абзаце одиннадцатом пункта 14 Правил обязанности осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, где указывается фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), корреспондирует требованиям федерального законодателя, осуществлено Министерством юстиции Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Порядок предоставления свидания осужденным для получения юридической помощи установлен в пунктах 68, 83 Правил.

Согласно п. 68 Правил, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Как усматривается из актов, составленных сотрудниками ФКУ ИК-33 России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 отказался пройти на встречу с адвокатом Тирских В.В. в установленном уголовно-исполнительном законодательством порядке, а именно, в одежде установленного образца.

Действия должностного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, составившего акты о том, что осужденный ФИО2 отказался пройти на встречу с адвокатом Тирских В.В., являются законными, согласуются с требованиями п. 14, п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 03.11.2005 года (в редакции от 12.02.2009 года, с изменениями внесенными решениями Верховного суда РФ от 02.03.2006 года N ГКПИ06-54, N ГКПИ07-520, от 15.04.2009 года N ГКПИ09-13).

При этом, лицу, прибывшему на свидание с осужденным для оказания последнему юридической помощи, такое свидание в местах лишения свободы может быть предоставлено только в том случае, если осужденный изъявил каким-либо образом необходимость получения юридической помощи и, соответственно, свидания с такой целью, поскольку его предоставление (свидания) обусловлено именно волей осужденного.

В материалах дела имеются доказательства того, что осужденный ФИО2 соглашался на встречу с адвокатом Тирских В.В. под условием, которое нарушает Порядок исполнения и отбывания лишения свободы (нарушает режим), т.е. не согласился на свидание при соблюдении Порядка исполнения и отбывания лишения свободы.

Таким образом, судья, приходит к выводу о том, что осужденный, соглашаясь на встречу с адвокатом под условием несоблюдения режима, фактически выразил свой отказ от встречи с адвокатом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ не вправе принуждать осужденного к встрече с адвокатом, оно выполнило все зависящие от него меры о предоставлении адвокату свидания с осужденным.

Выполнение требования судебного пристава-исполнителя об обязании ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности и предоставить свидания с осужденным ФИО2 невыполнимо со стороны должника, поскольку встреча адвоката и осужденного не состоялась ввиду действий (бездействий) осужденного, а не действий (бездействий) юридического лица.

Данное действие (бездействие) осужденного не образует состав административного правонарушения в отношении юридического лица.

Доказательств, указывающих на создание препятствий в осуществлении адвокатской деятельности и предоставлении свиданий с осужденным, по вине должника, в материалах дела не представлено.

На основании ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку в них не указано какими своими виновными действиями ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ воспрепятствовало адвокату в осуществлении адвокатской деятельности, в соответствии с какими законодательными актами должно было действовать должностное лицо ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ по предоставлению защитнику свидания с осужденным, при отсутствии желания последнего проследовать в установленном законом порядке на свидание с защитником.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.;

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, судья находит, что обжалуемое постановление по делу об
административном правонарушении подлежит отмене, в связи с тем, что доводы заявителя
относительно отсутствия вины ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ в совершении административного правонарушения, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 22.09.2016 г., о привлечении ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда Зарубин А.В.