Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации г. Феодосии ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года по делу № 5-639/2020,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года по делу № 5-639/2020, глава администрации г. Феодосии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением суда, глава администрации г. Феодосии ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что не имелось оснований для его привлечения к административной ответственности, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника ФИО2 – Сергеева С.В. и прокурора отдела прокуратуры Куртбединову Л.Х., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет иные функции, установленные федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина соблюдение прав и свобод человека и гражданин федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.10.2020 года прокурором г. Феодосия Простокишиным С.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации г. Феодосии ФИО2 за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в части несвоевременного исполнения требований актов прокурорского реагирования, а именно протеста прокурора г. Феодосия от 11.09.2020 г. №16-20 на постановление администрации г. Феодосии от 29.07.2020 года №1876 и протеста прокурора г. Феодосии от 11.09.2020 года №16-20 на постановление администрации г. Феодосии от 27.01.2020 года №215. По истечении установленного законом срока представления по существу не рассмотрены, о результатах рассмотрения протестов в установленные законом сроки письменная информация в прокуратуру г. Феодосия не поступила.

Так, прокуратурой г. Феодосии 11.09.2020 года принесен протест №16-20 на постановление администрации г. Феодосии от 29.07.2020 года №1876.

Согласно записей Книги учета документов, отправляемых нарочным, протест прокуратуры города от 11.09.2020 года получен администрацией г. Феодосии 14.09.2020 года, о чем свидетельствует штамп администрации города и предоставленная в последующем информация администрации города от 02.10.2020 года.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» срок предоставления информации о принятых мерах по устранению нарушений во исполнение протеста прокуратуры города от 11.09.2020 года не позднее 24.09.2020 года.

При этом 24.09.2020 года письменная информация о результатах рассмотрения протеста 11.09.2020 года №16-20 (регистрационный № Прдр-<данные изъяты>) «на постановление администрации г. Феодосии от 29.07.2020 года №1876» в прокуратуру города не поступила, о причинах невозможности предоставления указанной информации в установленный законом срок не сообщено.

Также аналогичные нарушения требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 допущены при рассмотрении протеста прокурора г. Феодосии от 11.09.2020 года № 16-20 (регистрационный № Прдр-<данные изъяты>) «на постановление администрации г. Феодосии от 27.01.2020 года № 215».

Так, в связи с выявленными нарушениями ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.22, ч.1 ст.26, ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при принятии постановления администрацией г. Феодосии от 27.01.2020 года №215 прокуратурой города на незаконный правовой акт 11.09.2020 года принесен протест.

Согласно записей из Книги учета документов, отправляемых нарочным, протест прокуратуры города от 11.09.2020 года №16-20 «на постановление администрации г. Феодосии от 27.01.2020 года №215» поступил в администрацию города Феодосии 14.09.2020 года, о чем свидетельствует штамп администрации города и предоставленная в последующем информация администрации города от 02.10.2020 года (исх.№ 2-40/21743/1 от 30.09.2020).

Таким образом, срок предоставления в прокуратуру г. Феодосии письменной информации о результатах рассмотрения протеста от 11.09.2020 года №16-20 «на постановление администрации г. Феодосии от 27.01.2020 года №215» в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» - не позднее 24.09.2020 г.

При этом 24.09.2020 года письменная информация о результатах рассмотрения протеста 11.09.2020 года № 16-20 (регистрационный №Прдр-<данные изъяты>) «на постановление администрации г. Феодосии от 27.01.2020 года №215» в прокуратуру города не поступила, о причинах невозможности предоставления указанной информации в установленный законом срок не сообщено.

Факт направления 29.09.2020 года администрацией города писем в адрес АО «Корпорация развития Республики Крым» <данные изъяты> свидетельствует о нарушении сроков исполнения требований прокурора города и не является основанием для несвоевременного принятия по существу решений по протестам прокуратуры города.

Согласно п.п.1,3 требования протеста от 11.09.2020 года №16-20 на постановления №1876 от 29.07.2020 года и №215 от 27.01.2020 года, протест необходимо рассмотреть с участием прокурора в десятидневный срок с момента поступления, о результатах рассмотрения протеста необходимо незамедлительно сообщить в прокуратуру г. Феодосии.

Таким образом, глава администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 не выполнил требований актов прокурорского реагирования протеста прокурора г. Феодосия от 11.09.2020 года №16-20 на два постановления администрации г. Феодосии от 29.07.2020 года №1876 и от 27.01.2020 года №215 об устранении нарушений требований земельного законодательства, поскольку по истечении установленного законом срока протесты по существу не рассмотрены, требования прокурора об устранении выявленных нарушений не исполнены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Факт совершения главой администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, оценка которым дана с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств того, что главой администрации города Феодосии Республики Крым ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований прокурора, судом не установлено.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 исполняя обязанности главы администрации города, имел реальную возможность организовать рассмотрение документов прокурорского реагирования и уведомление прокурора о соответствующих результатах их рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако должных мер к тому не принял.

Довод жалобы о том, что в действиях главы администрации города Феодосии Республики Крым отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку были даны ответы на протесты прокурора, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановлений в связи с тем, что в установленный законом срок протесты по существу не рассмотрены, требования прокурора об устранении выявленных нарушений не исполнены.

Судом первой инстанции дана верная оценка представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности и назначения административного наказания в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в постановлении суда и не опровергают выводы о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главы администрации г. Феодосии ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года по делу № 5-639/2020 – оставить без удовлетворения.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 ноября 2020 года № 5-639/2020 по делу об административном правонарушении, в отношении главы администрации г. Феодосии ФИО1, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>