Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С., при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование доводов жалобы, указала на то, что вред, причиненный правонарушением, является незначительным, поскольку, каких-либо негативных последствий в связи с ее действиями не последовало.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила суд постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является неопубликование должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией, должностным лицом органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети "Интернет", редакцией официального печатного издания, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта в сети "Интернет" и обеспечению функционирования такого сайта организацией или неразмещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Забайкальского УФАС России ФИО4 на основании материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной Комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» в отношении заказчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита», в отношении <данные изъяты> Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из данного постановления, ФИО3, являясь ответственной за размещение информации на официальном сайте по размещению заказов, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, не разместила информацию на официальном сайте в сети Интернет о продлении срока приема заявок для участия в запросе котировок на выполнение ремонтных работ в муниципальных квартирах на территории городского округа «Город Чита» за счет средств местного бюджета в 2012 году. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» в соответствии со ст. 4 Закона о размещении заказов является муниципальным заказчиком по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 является <данные изъяты> организации, уполномоченным специалистом.

Согласно листку нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была освобождена от работы.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №№ на период отсутствия ФИО6 ответственной за размещение информации на официальном сайте назначена ФИО3

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком - Комитетом ЖКХ городского округа «Город Чита» размещено на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок цен на выполнение ремонтных работ в муниципальных квартирах па территории городского округа «Город Чита» за счет средств местного бюджета в 2012 году. Срок подачи котировочных заявок установлен до ДД.ММ.ГГГГ 9 часов. На участие в вышеуказанном запросе котировок была подана одна заявка.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона о размещении заказов, в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Материалами дела установлено и заявителем. не оспаривалось, что в нарушение указанной выше нормы, извещение о продлении срока подачи котировочных заявок на официальном сайте ФИО3 размещено не было.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что действия ФИО3, выразившиеся в неразмещении ею извещения о продлении срока подачи котировочных заявок на официальном сайте в срок предусмотренный законодательством, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доказательств в опровержение данного факта при рассмотрении дела представлено не было.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Факт совершения административного правонарушения признает и сама ФИО3

С учетом изложенного, привлечение ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 7.30 КоАП РФ является законным.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, КоАП РФ, установив административную ответственность, предусмотрел и возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли – правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая, что действия ФИО3 не создавали существенной угрозы возможности подать заявки большего количества лиц, развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, указанное правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, суд полагает, что совершенное ФИО3 правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9., 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.С. Подшивалова

Копия верна: