Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Северсталь Дистрибуция» по доверенности Корнат П.И. на постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 27.07.2015 года, которым постановлено:

признать ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция»), <…>, дата регистрации <…> года, место нахождения юридического лица: <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 27.07.2015 года ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению.

В жалобе защитник Общества просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, так как на дату проверки земельный участок по договору купли продажи был передан ООО «Корунддарстрой». Также, ссылается на отсутствие в постановлении доказательств иного способа использования привлекаемым лицом земельного участка, кроме указанного в правоустанавливающих документах – категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации нежилых зданий (складское, сервисное) и на несоответствие указанного в постановлении от 27.07.2015 года содержания вменяемого Обществу административного правонарушения (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Защитник АО «Северсталь Дистрибуция» Корнат П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 и ФИО2 считают, что постановление в отношении ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция») законно и отмене не подлежит.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (действовавшей на момент проведения проверки 27.11.2014 года в редакции № 262 от 24.11.2014 года) использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов, на котором основывается применение земельного законодательства, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 10 ч. 1 ст. ЗК РФ определяет дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу № 406е/170 от 27.07.2015 года и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <…>, кадастровый номер: <…> принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права <…> от <…> года) ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция»). Общая площадь земельного участка, согласно правоустанавливающим документам и данным кадастрового учета, составляет 4862 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации нежилых зданий (складское, сервисное). В ходе визуального осмотра было видно, что земельный участок зарос сорной растительностью, на участке расположен комплекс разрушенных строений, участок захламлен бытовым мусором. Таким образом, привлекаемым юридическим лицом совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина Общества во вмененном административном правонарушении подтверждается исследованными материалами дела: распоряжением (приказом) о проведении плановой выездной проверки от <…> года № <…>, актом проверки от <…> года № <…> с приложениями (обмером площади земельного участка и его схематическим чертежом), фототаблицей, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 27.11.2014 года, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права <…> от <…> года, выпиской из ЕГРП от 01.12.2014 года №<…>.

Сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция») к ответственности соблюден.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении № <…> от 27.07.2015 года вынесено заместителем Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – заместителем руководителя Управления Росреестра по Белгородской области с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ в установленные законом сроки.

Довод защитника Корнат П.И. о том, что на дату проверки земельный участок по договору купли продажи был передан ООО «<…>», не является основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу ч. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент выявления правонарушения ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» являлось собственником земельного участка, что свидетельствует о правильности выводов должностного лица Управления Росреестра по Белгородской области о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

Также суд не принимает во внимание доводы защитника Общества о несоответствии указанного в постановлении от 27.07.2015 года содержания вменяемого Обществу административного правонарушения (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием), правонарушению, указанному в протоколе об административном правонарушении, так как из содержания указанных процессуальных документов следует, что ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а не неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях.

Суд признает данное несоответствие технической ошибкой (опиской), поскольку редакция ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, действовавшая на момент выявления правонарушения, предусматривала, в том числе и административную ответственность за неиспользование земельного участка для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств защитником ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция») при рассмотрении жалобы суду представлено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являются надуманными, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение правонарушения, и не свидетельствуют о невиновности Общества во вмененном правонарушении.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель – заместителя руководителя Управления Росреестра по Белгородской области от 27 июля 2015 года о привлечении ЗАО «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (по состоянию на 27.07.2015 года - АО «Северсталь Дистрибуция») к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись А.Н. Шведов