Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя жалобы - лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, защитника Кореневой Е.А. действующей по доверенности,

помощника прокурора Хабаровского края Блудова И.А.

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном т. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном, вынесенным и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю должностное лицо – руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что правонарушение совершено в связи с крайней необходимостью, поскольку заключение государственных контрактов в декабре 2014г. при отсутствии лимита бюджетных обязательств по соответствующим кодам расходов вызвано необходимостью обеспечения исполнения Управлением его функций, направленных на защиту прав потребителей и благополучия человека и функций по санитарно-карантинного контролю; кроме того, вредных последствий в результате его действий не наступило, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив суду, что на дату совершения правонарушения он являлся руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, ему было известно о том, какие суммы бюджетных ассигнований будут выделены на оплату услуг связи, экспедиторских услуг, нефтепродуктов, поэтому в декабре 2014г. им были подписаны государственные контракты с ООО «<данные изъяты>» об оказании услуг связи, а так же с ООО «<данные изъяты>» н оказание услуг по предоставлению персонала по вождению автомобилей и с ООО «<данные изъяты>» на поставку нефтепродуктов.

В судебном заседании защитник Коренева Е.А. просила учесть, что все действия по заключению государственных контрактов в отсутствие лимита бюджетных обязательств, вызваны необходимостью исполнения должностным лицом полномочий, возложенных на него законом и ведомственными актами. Фактически бухгалтеру Управления было известно о том, какая будет выделена сумма бюджетных ассигнований, но данная сумма не была детализирована.

Старший помощник прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Блудов И.А. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что в соответствии с планом работы прокуратуры края на 1 полугодие 2016г. он проводил проверку соблюдения требований бюджетного законодательства, в рамках которой из Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю получена информация о направлении в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому уведомлений о превышении лимитов бюджетных обязательств.

Направление такого уведомления свидетельствует о признаках правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ. При исследовании бюджетной сметы Управления, государственных контрактов, выявлено, что в бюджетной смете Управления на момент принятия обязательств по контракту № № с ОАО ММЭС «<данные изъяты>», отсутствовал лимит бюджетных обязательств по коду бюджетных классификации, по которым подлежал исполнению заключенный контракт. На момент заключения контракта, детализация бюджетных ассигнований не была проведена.

Состав правонарушения формальный, негативные последствия могут выражаться в том, что имеется риск неисполнения гос. контракта. В этом случае заказчик может быть привлечен к административной ответственности либо применены штрафные санкции за неисполнения контракта, что влечет привлечение дополнительных бюджетных средств, неэффективное их использование. В данном случае угроза общественным интересам заключается в игнорировании должностным лицом требований законодательства и в невыполнении должностным лицом своих обязанностей. Крайней необходимости в действиях должностного лица не имеется.

Свидетель ФИО1 – заместитель начальника отдела Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю в судебном заседании пояснил, что после заключения, государственный контракт ставится на учет в казначействе. При постановке на учет государственного контракта № 371 выявлено, что принятые по контракту обязательства превышают установленный лимит бюджетных обязательств по данному коду расходов и данный контракт оплатить невозможно. Оплата денежных обязательств возможна только в пределах установленного лимита.

Заслушав заявителя жалобы, его защитника, позицию прокурора, свидетеля, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и влечет административную ответственность.

В соответствии с частями 1,5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах, доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь должностным лицом- руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, будучи уполномоченным в силу должностных обязанностей действовать без доверенности от имени Управления, представлять Управление и подписывать финансовые документы, согласовывать сметы расходов и заключать от имени Управления договоры и соглашения, 19.12.2014г. по адресу <...>, принял бюджетные обязательства в размерах, превышающих лимит бюджетных обязательств, заключив 19.12.2014г. государственный контракт № № об оказании услуг связи Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, то есть юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, которым принял к исполнению Управлением с 01.01.2015г. бюджетные обязательства на сумму 1400 000 по КБК № 14109090190019242221 бюджетной сметы Управления на 2015г. в размере, превышающем лимит бюджетных обязательств по данному коду расходов.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела:

- пояснениями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, изложенными выше;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ от 31.05.2016г. в отношении руководителем Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО3,;

- приказом о назначении ФИО3 руководителем территориального Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровском крае от 15.04.2005г.

- должностным регламентом руководителя территориального Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровском крае, в соответствии с которым руководитель действует без доверенности от имени Управления, представляет Управление, уполномочен подписывать финансовые документы, согласовывать сметы расходов и заключать от имени Управления договоры и соглашения

- уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от 21.01.2015г., из которого следует, что сумма обязательств по коду 14109090190019242221 превышает допустимый объём на сумму 587 250,72 рублей.

- отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств №03221788300, из которого следует, что по детализированному коду расходов 14109090190019242221 лимит бюджетных обязательств на 01.01.2015г. отсутствует.

- государственным контрактом № 371, из которого следует, что он заключен 19.12.2014г. на оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета;

- актом проверки от 19.04.2016г.

- объяснениями ФИО2 от 20.05.2016г., из которых следует, что она является начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления, при заключении контракта об оказании услуг связи до руководителя Управления Отта в 2014г. доводилась информация об отсутствии лимита бюджетных средств для исполнения контрактов, вместе с тем руководителем в целях обеспечения исполнения Управлением возложенных на него функций принято решение о заключении указанного контракта.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Оснований полагать совершенное административное правонарушение малозначительным из материалов дела не следует. Оно выразилось в заключении государственного контракта в отсутствие доведенных на эти цели лимитов бюджетных обязательств, на сумму 587250,72 руб., в связи с чем представляет собой существенное нарушение порядка принятия бюджетных обязательств.

Крайней необходимости в действиях должностного лица – руководителя территориального Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Хабаровском крае - так же не усматривается, поскольку он, замещая должность руководителя Управления длительное время, имел возможность заблаговременно рассчитать требуемые объемы финансирования для обеспечения Управления услугами связи, провести детализацию соответствующих бюджетных ассигнований на указанные цели.

Кроме того, по смыслу положений ст. 2.7 КоАП РФ, опасность, в целях устранения которой совершено правонарушение, должна непосредственно угрожать личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, вместе с тем материалы дела сведений о наличии непосредственной опасности, не устранимой иными, правомерными действиями должностного лица, на дату совершения правонарушения не содержат.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, вынесенное 14.07.2016г и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в отношении должностного лица – руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО3. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Таранущенко Н.А.