Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 на постановление ИФНС России по г. Томску от 11 сентября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по г. Томску № 07-16/115/14.13 от 11 сентября 2018 г. директор ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в настоящее время ООО «Мегаэкспорт» осуществляет уставную деятельность и ведет переговоры с потенциальными контрагентами. Действующих счетов на данный момент нет, но Обществом ведется работа по их открытию. ООО «Мегаэкспорт» известно, что в результате налоговой проверки имеется задолженность перед бюджетом, однако со стороны Общества еще не исчерпаны все меры по обжалованию решения МИФНС № 11 по Кемеровской области от 01.02.2017 г., в связи с чем, считает, что обязанности по подаче заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Мегаэкспорт» банкротом у нее, как директора общества, не имеется.

В судебное заседание ФИО1, ее защитник и представитель ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из п. 2 ст. 6 того же Федерального закона следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 9 того же Федерального закона неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иноею

Руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаэкспорт» с 20 декабря 2017 года состоит на учете в ИФНС России по г.Томску и является плательщиком налогов по общей системе налогообложения.

По данным ИФНС России по г.Томску ООО «Мегаэкспорт» имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет, которая по состоянию на 23 августа 2018 года - 9336816, 51 рублей, в том числе сумма основного долга составляет 5289994, 17 рублей, которая просрочена более чем на три месяца. Задолженность свыше 300000 рублей образовалась в результате доначисления по выездной налоговой проверке ООО «Мегаэкспорт» (решение ВП № 11-26/3от 01.02.2017 г.).

ИФНС России по г.Томску ООО «Мегаэкспорт» выставлено требование № 2387 от 26 июня 2017 года об уплате налогов и пени со сроком исполнения 27 июня 2017 года. В связи с неисполнением должником указанного требования, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности налога, сбора, пени и штрафа № 12293 от 10 июля 2017 года в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

Решение выездной проверки № 11-26/3 от 01.02.2017 г., которым установлена сумма недоимки по основному долгу ООО «Мегаэкспорт» в сумме 3161955, 00 рублей, было обжаловано и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 г. в удовлетворении требований о признании указанного решения недействительным оставлено без удовлетворения. В последующем решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2017 г. постановлением 7го Арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Решение № 11-26/3 от 01.02.2017 г. вступило в законную силу 07 мая 2018 г. и представленные материалы дела подтверждают, что у ООО «Мегаэкспорт» по состоянию на 23 августа 2018 года образовалась задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет более 300000 рублей, не оплаченная свыше трех месяцев, при этом наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по налогу в размере более 300000 рублей свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у ООО «Мегаэкспорт».

Вместе с тем, директор ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 в установленный законом срок не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Мегаэкспорт» банкротом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что в действиях директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований нет, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события правонарушения и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время ООО «Мегаэкспорт» осуществляет уставную деятельность, ведутся переговоры с потенциальными контрагентами, а так же о том, что не исчерпаны все меры по обжалованию решения от 01.02.2017 г. № 11-26/3, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, соответствующая задолженность по налоговым платежам свыше 300000 рублей образовалась у ООО «Мегаэкспорт»с 01 февраля 2017 годаи с этого времени задолженность не погашалась ООО «Мегаэкспорт» в течение длительного времени, более трех месяцев, в том числе после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств, а так же электронных денежных средств ООО «Мегаэкспорт», и на 23 августа 2018 года составила 5289994, 17 рублей.

В связи с наличием у ООО «Мегаэкспорт» задолженности по оплате обязательных платежей в бюджет более 300000 рублей, не оплаченной свыше трех месяцев, наличием признаков неплатежеспособности у данного юридического лица, у директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1 возникла предусмотренная ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, неисполнение которой образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ, а доводы жалобы не свидетельствуют об обратном.

Наличие признака неплатежеспособности нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, поскольку установлено, что обществом прекращено исполнение обязанности по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 от 26.10.2002 № 127-ФЗ предполагается, если не доказано иное. При этом в Законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности должника, достаточно лишь наличия признаков этого обстоятельства.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, таким образом, вынесенное по делу постановление от 11 сентября 2018 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по г. Томску № 07-16/115/14.13 от 11 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Мегаэкспорт» ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Е.Н. Уколова

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-689/18 в Октябрьском районном суде г. Томска.