Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гусева Е. С. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 №18810202200010798954 от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за отсутствие документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.

В жалобе защитник ФИО1 – Гусев Е. С. просит постановление отменить, отменить обеспечительные меры в виде задержания транспортного средства.

В обоснование жалобы указано, что законом установлено, что ответственность по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ наступает при управлении т/с водителем, не имеющем при себе регистрационных документов на т/с, в данном случае необходимые документы имелись и были незамедлительно предоставлены сотруднику.

Ввоз данной категории т/с через таможенную границу ЕАЭС может быть осуществлен без таможенного декларирования и ограничения срока нахождения на территории РФ.

ТК ЕАЭС не устанавливает ограничения на ввоз в государство – член ЕАЭС т/с, зарегистрированных на территории Республики Армения в зависимости от наличия или отсутствия постоянной или временной регистрации или постоянного проживания собственника такого транспортного средства в Республике Армения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС т/с для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членах ЕАЭС, при перемещении через таможенную границу любым способом не подлежат таможенному декларированию.

Т/с зарегистрированные в государстве – члене ЕАЭС и имеющие статус товаров ЕАЭС, в рамках таможенной территории ЕАЭС перемещаются свободно.

Применение «временного ввоза т/с» в отношении заявителя (гражданина РФ) не допустимо. Т\с заявителя ФИО1 не подлежит таможенному декларированию. В отношении т/с заявителя ни временного ввоза, ни таможенной декларации не требуется.

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1, его защитник Гусев Е.С. (ранее также, защитник Мурзин И.В.) доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Защитник пояснил, что в таможенном законодательстве ЕАЭС отсутствуют нормы, регламентирующие как декларирование транспортных средств, зарегистрированных в республике Армения, так и какие-либо сроки временного ввоза. В обосновании ссылался на нормы ТК ЕАЭС, на ответы-разъяснения Федеральной Таможенной службы.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прежде чем покупать машину в Армении, изучал законодательство, читал разъяснения, знал, что не нужно декларации при ввозе машины, зарегистрированной в Армении, и на границе ему тоже твердо сказали, что не требуется никаких деклараций. Если бы были транзитные номера, то тогда да, надо, а номера были зарегистрированные в Армении, поэтому не требовалось декларации.

Представитель Командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе - ФИО2 по доводам жалобы возражала, полагала ее необоснованной. Пояснила, что для ввозимых из Армении автомобилей необходимо таможенное декларирование и уплата таможенных пошлин. В обоснование ссылалась на п. 31 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 года, пункт 35 Приложения № 3 к Договору.

Старший инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ранее в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, суду показал, что им был остановлен автомобиль под управлением гражданина ФИО1, номера были не российские. Водитель передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на армянском языке, о том, что поставлено на учет в Республике Армения. Водитель не имел документов подтверждающих, что он растаможил машину, должен был поставить на учет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Должностное лицо административного органа привлекло ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 2.1.1 ПДД РФ и квалифицировало его действия по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации послужило то, что 22.07.2020 г. в 12 час. 09 мин., по адресу: автодорога Уфа – Оренбург, 15 км, ФИО1, управлял транспортным средством Мерседес – Бенц С240, государственный регистрационный знак 36LC205, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, не имел при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно имеющимся в деле материалам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности транспортного средства марки <адрес>, 2004 года выпуска (л.д. 9), в тот же день транспортное средство поставлено на регистрационный учет в Республике Армения с государственным регистрационным знаком <адрес> (л.д. 10, 11).

На основании п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование.

Статьей 1 п. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае возникновения противоречий между настоящим Кодексом и иными регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, входящими в право Союза, применяются положения настоящего Кодекса.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров регулируются гл. 37 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, Таможенному декларированию подлежат в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

Согласно письму Башкортостанской таможни Федеральной Таможенной службы от 09 октября 2020 года, направленному в адрес Командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе, территории государств (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Армения, Кыргызская Республика, Республика Казахстан) - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) составляет таможенную территорию ЕАЭС, в пределах которой во взаимной торговле не применяются таможенные пошлины и меры нетарифного регулирования, осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного фитосанитарного) (ст. 25 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014), ст. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

Соответственно, в отношении автомобилей зарегистрированных в странах ЕАЭС (если они являются в соответствии с пп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами ЕАЭС) не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и уплатой таможенных платежей, при перемещении их через внутренние границы государств - членов ЕАЭС физическими лицами.

Согласно пп. 47 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "товары Союза":

находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, приобретшие статус товаров Союза либо признанные товарами Союза в соответствии с ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу;

находящиеся на таможенной территории Союза товары, произведенные (изготовленные) в одном или нескольких государствах-членах указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта;

товары, вывезенные с таможенной территории союза и сохранившие статус товаров союза в соответствии с ТК ЕАЭС.

Автомобиль ФИО1 относится к категории «товары Союза», выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности транспортного средства, право зарегистрировано в Армении, соответственно, не относится к иностранным товарам.

В обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, представитель административного органа сослался на то, что документы, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, ФИО1 должностному лицу ГИБДД не представил.

В судебном заседании представитель пояснила, что требуется таможенная декларация и уплата таможенных пошлин, со ссылкой на ст. 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Ссылка на пункт 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку распространяется на временный ввоз легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров.

Согласно письму Севро-Осетинской таможни Федеральной Таможенной службы от 05 августа 2020 года, согласно п. 30 Приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор) ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанный их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее - Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, в таможенном законодательстве ЕАЭС отсутствуют нормы, регламентирующие как декларирование транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения, так и какие-либо сроки временного ввоза.

Из приведенных выше положений, следует, что при ввозе на территорию Российской Федерации для личного пользования декларирование транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения, какие-либо сроки временного ввоза, уплата таможенных пошлин – не предусмотрены.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлении по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Данное требование не выполнено.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В части довода жалобы об отмене обеспечительных мер в виде задержания транспортного средства суд исходит из следующего.

Согласно справке от 11 ноября 2020 года, за подписью Заместителя командира батальона № 1 в ГИБДД Управления МВД России по г. Уфы, транспортное средство <адрес> государственный регистрационный номер <адрес> помещен на специализированную стоянку 22.07.2020 на основании протокола задержании транспортного средства <адрес> по адресу: <...>. В настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке.

Согласно ч. 3 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции.

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, прекращение задержания транспортного средства является полномочием лица, уполномоченного составлять протоколы о административных правонарушениях после устранения причины задержания.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – Гусева Е. С. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 №18810202200010798954 от 22 июля 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.