Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 06 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от 06 октября 2015 года директор ООО «УК «Чайка» ФИО1 подвергнут штрафу в размере 15000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны: место его составления, должность лица, составившего протокол, орган, составивший протокол, статья закона субъекты РФ, предусматривающая ответственность за административное правонарушение. О проведении проверки он не уведомлялся, распоряжение о ее проведении не вручалось, чем нарушен Федеральный закон от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Из оспариваемого постановления следует, что ООО «УК «Чайка» допущено складирование строительного мусора за ограждением контейнерной площадки, что расценено как нарушение п.п.5.1.10, 5.1.17 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда». Вместе с тем, строительный мусор, обнаруженный за ограждением контейнерной площадки ни к отходам производства, ни к отходам потребления, ни к КГО не относится, в связи с чем его вывоз не относится к обязанности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Согласно п.5.1.31 Правил обращения с отходами производства предусмотрено, что при ремонте или реконструкции помещений многоквартирных домов порядок сбора и вывоза строительных отходов согласуется с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Вместе с тем, размещение строительного мусора на территории многоквартирного <адрес> не было согласовано собственниками помещений с ООО «УК «Чайка», однако директор осуществил самостоятельно вывоз строительного мусора за собственные средства, не предусмотренные расходами на содержание и ремонт жилого помещения. На момент составления 30.09.2015г. в 16.30 часов протокола на территории многоквартирного дома работала техника, осуществляющая вывоз мусора, что не было отражено в протоколе. Его вина в совершении правонарушения отсутствует. В связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление от 08.10.2015г. №1/2-15/1953, освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление от 06.10.2015г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «УК «Чайка» ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1, на основании решения общего собрания учредителей от 18.11.2014г. является директором ООО «Управляющая компания «Чайка».

05 мая 2015 года ООО «УК «Чайка» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом №10а по <адрес>.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от 06 октября 2015 года №1/2-15/1953 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно указанному постановлению ФИО1, как директор ООО «УК «Чайка» нарушил требования п.п. 5.1.10, 5.1.17 «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», принятых решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007г. №48/1163, выразившиеся в том, что 30.09.2015г. в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес> допущено складирование строительного мусора за ограждением контейнерной площадки, ответственность за нарушение которого предусмотрена 1696-ОД, ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии со ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5.1 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятых Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163, сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - собственники отходов), с учетом следующих требований:

5.1.10. Контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте. Вокруг них (в радиусе не менее 10 м) не должно быть зарослей растительности, свалок бытовых и промышленных отходов.

5.1.17. Вывоз КГО производится по мере заполнения объектов наполнения отходов, но не реже одного раза в три дня - при условии исключения попадания в КГО других отходов. При несоблюдении данного условия вывоз КГО производится ежедневно.

Вместе с тем, в постановлении от 06.10.2015г. административной комиссией была допущена описка в указании п.п.5.11.10, 5.11.17 Правил, поскольку Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, принятые Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163, указанные пункты не содержат. Содержание вмененного нарушения ФИО1 соответствует пунктам 5.10.10, 5.1.17 Правил.

Вменяя ФИО1 в вину нарушение указанных пунктов Правил, административный орган в качестве доказательства, подтверждающего вину должностного лица, сослался на протокол об административном правонарушении от 30.09.2015г. №1-ЖК.

В соответствии со 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.3 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Составленный 30 сентября 2015 года в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении №1-ЖК требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ не отвечает, поскольку не содержит сведения о должности лица, его составившем, в связи с чем при вынесении постановления о назначении административном наказании административный орган не убедился, правомочен ли был ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Кроме того, в качестве доказательства, подтверждающего вину должностного лица, административный орган представил фотоснимки от 30.09.2015г., на которых изображена контейнерная площадка, вокруг которой складирован строительный мусор.

В Правилах обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда дано определение отходов производства и потребления, согласно которых строительные отходы не относятся к отходам производства, отходам потребления и КГО.

Пунктом 5.1.31 Правил предусмотрено, что при ремонте или реконструкции помещений многоквартирных жилых домов порядок сбора и вывоза строительных отходов согласуется с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Допускается временная установка на придомовых территориях контейнеров и бункеров для накопления строительных отходов по согласованию с организацией, осуществляющей содержание этой территории.

Как следует из пояснений ФИО1, размещение строительного мусора на территории многоквартирного <адрес> не было согласовано собственниками помещений с ООО «УК «Чайка», дом является новым, введен в эксплуатацию с мая 2015г., вывоз строительных отходов осуществляется за собственные средства, не предусмотренные расходами на содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая допущенные административным органом при рассмотрении дела процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие фактических данных, свидетельствующих о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, вине должностного лица ФИО1, судья приходит к выводу об отмене постановления от 06 октября 2015 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа-город Волгоград от 06 октября 2015 года №1/2-15/1953 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко