Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2<адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>»

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>ФИО4 по результатам административного расследования в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в отделение в <адрес> МО № УФМС России по <адрес> по вопросу постановки на миграционный учёт гражданина Азербайджана ФИО3 Низами оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; при приёме документов установлено, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», как принимающая сторона данного иностранного гражданина не исполнила обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, своевременно не продлив миграционный учёт указанного иностранного гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>ФИО4 по делу об административном правонарушении вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГФИО1 подала жалобу, в которой просила применить в отношении неё положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности, поскольку правонарушение совершено ею впервые и не повлекло неблагоприятных последствий, она раскаивается в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что умысла на совершение правонарушения не имела, при этом была лишена возможности должным образом разобраться в обстоятельствах и сроках регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, так как срок прежней регистрации иностранного гражданина по месту пребывания истекал ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации иностранного гражданина по месту пребывания органом миграционного учёта ей не были даны необходимые разъяснения о сроке пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, отрывная часть уведомления о регистрации по месту пребывания была выдана иностранному гражданину и находилась у него на руках, при этом сама она проживает в ФИО2<адрес>, то есть на расстоянии более 100 км от производственной площадки ООО «<данные изъяты>» в д.<адрес>, где данный иностранный гражданин работал, в связи с чем проконтролировать срок миграционного учёта было не возможно. Её заработная плата составляет № руб., в связи с чем уплатить административный штраф в размере № руб. она не может.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок на обжалование указанного выше постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен, так как жалоба подана до истечения 10 суток со дня получения ФИО1 копии постановления.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в постановлении. Уточнила, что не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, однако, просит признать данное правонарушение малозначительным и освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Уголовная ответственность в сфере миграционного учёта предусмотрена статьёй 322.1 УК РФ за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.3 ст.20 данного Федерального закона, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 этого Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином – не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 3 ст.22 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность направить в орган миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на самого этого иностранного гражданина при наличии документально подтверждённых уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта.

Частями 3.1 и 4 ст.22 того же Федерального закона предусмотрено право иностранного гражданина самостоятельно представлять уведомление о своем прибытии в место пребывания при наличии у него права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации, а также – с письменного согласия принимающей стороны – при постоянном проживании иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (далее – принимающей стороной), является, в числе прочих, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п.32 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановка на учёт по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.2 п.1). Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента (абз.2 п.5).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что гражданин Азербайджана, то есть иностранный гражданин, ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в миграционной карте.

ДД.ММ.ГГГГ данному иностранному гражданину выдан патент, срок действия которого продлевался уплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 принят на работу в ООО «<данные изъяты>», с ним заключён трудовой договор, что подтверждается копией приказа о приёме работника на работу и сведениями, представленными миграционной службой.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» является для ФИО3 принимающей стороной.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО1, в служебные обязанности которой входит осуществление миграционного учёта работников, являющихся иностранными гражданами, что ФИО1 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», то есть представителем юридического лица, являющегося принимающей стороной, было подано в орган миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу нахождения производства ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом в данном уведомлении указан срок пребывания иностранного гражданина до ДД.ММ.ГГГГ.

Органом миграционного учёта иностранный гражданин зарегистрирован по месту пребывания на указанный в уведомлении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении данного срока ФИО3, продлив патент, остался работать и проживать по месту нахождения производства ООО «<данные изъяты>

Обстоятельств, в силу которых иностранный гражданин должен был или мог самостоятельно направить в орган миграционного учёта уведомление о прибытии в место пребывания, не имеется.

При таких обстоятельствах, в течение 7 рабочих дней со дня продления ДД.ММ.ГГГГ срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о прибытии иностранного гражданина должно было быть направлено в орган миграционного учёта принимающей стороной – ООО «<данные изъяты>».

ФИО1 как должностное лицо ООО «<данные изъяты>», ответственное за миграционный учёт работников, являющихся иностранными гражданами, в указанный срок уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта не направила, то есть не исполнила свои обязанности в связи с осуществлением миграционного учёта; в орган миграционного учёта ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, виновно, поскольку она, вопреки доводам, изложенным жалобе, достоверно знала о дате окончания срока регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, продолжении работы данного иностранного гражданина в ООО «<данные изъяты>» и продлении срока временного пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации в связи с продлением срока действия патента.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности

Признаков уголовно наказуемого деяния действия ФИО1 не содержат.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы начальником отделения в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>ФИО4 по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ как неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что она была лишена возможности должным образом разобраться в обстоятельствах и сроках регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на то, что по прежнему месту пребывания ФИО3 мог быть зарегистрирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания по адресу нахождения производства ООО «<данные изъяты>» в связи с трудоустройством в ООО «<данные изъяты>» данный иностранный гражданин зарегистрирован на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный срок был указан в уведомлении, подписанном и направленном в орган миграционного учёта лично ФИО1.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в орган миграционного учёта за разъяснениями относительно порядка регистрации иностранных граждан по месту пребывания, однако, такие разъяснения ей не были даны или данные разъяснения ошибочны, в материалах дела не имеется. Порядок осуществления миграционного учёта иностранных граждан регламентирован нормативными правовыми актами, опубликованными в установленном порядке, и обязателен для исполнения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Вопреки доводам жалобы, малозначительным данное нарушение не является.

Согласно Примечанию к ст.18.9 КоАП РФ, в случае нарушения принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания в Российской Федерации и выезда за её пределы в отношении двух и более принимаемых иностранных граждан административная ответственность, установленная данной статьёй, наступает в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является формальным, то есть не предполагает причинения вреда.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», миграционный учёт иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Нарушение установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан создаёт условия для нарушения национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения в области режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, а так как минимальный размер административного штрафа для должностных лиц в данном случае не превышает № руб., оснований для его снижения, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Подведомственность рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдена.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении или его изменения не имеется, в связи с чем жалоба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения в <адрес> МО № УФМС России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5