Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» ФИО2

заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области жалобу директора БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление № 36 главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3 о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности по делу об административном правонарушении в отношении БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат», о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности от 10 октября 2016 г.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении бюджетного учреждения Воронежской области «Березовский психоневрологический интернат» на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника отдела надзорной деятельности по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО4 в период с 09 часов 45 минут 21.09.2016 года по 16 часов 00 минут 22.09.2016 года, главным государственным инспектором ОНД по Воробьевскому району ГУ МЧС России по Воронежской области ФИО3 проведена выездная плановая поверка территории, зданий и помещений. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные нарушения обязательных требований: ФЗ от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012: СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»: НПБ 151-2000 «Шкафы пожарные. Технических требований пожарной безопасности. Методы испытаний»: СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»: СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требований к эксплуатации»: НПБ 166- 97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требованийя к эксплуатации»: СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение»: СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»: НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»: НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»: НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях».

Всего было указано 67 нарушений.

По результатам проверки заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3, в отношении БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» было составлено три протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

10.10.2016 года данные три протокола рассмотрены тем же должностным лицом и им было принято постановление № 36 о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, которым БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Директор БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» ФИО1 обжаловал данное постановление в Калачеевский районный суд. Он просил в жалобе признать незаконным акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности. В жалобе он указал на ряд нарушений, которые по его мнению, имели место быть. Так согласно распоряжения сотрудники ОНД должны приступить к проверке с ДД.ММ.ГГГГ а фактически проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ., без представления объяснений. В ходе проверки участвовали не все должностные лица, указанные в распоряжении, без представления объяснений. Также в распоряжении не указана цель привлечения специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области» и какие мероприятия они должны проводить. Были незаконно проведены замеры рулеткой сотрудником ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области» ФИО5, чье участие не отражено в акте.

Также указал, что необоснованно указано на несрабатывание системы оповещения эвакуации людей при пожаре, хотя не сработал только один датчик, и неисправность была устранена в тот же день. Указывает на нарушения при проверки работоспособности АПС в административном здании, то есть при открытых дверях.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в ходе проверки проводился визуальный осмотр, но на самом деле проводились измерительные мероприятия, что является нарушением. Полагает также, что было необходимо дождаться срока исполнения предписания, чтобы дать устранить выявленные нарушения, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ., после чего привлекать к ответственности, что указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях».

В судебном заседании доводы жалобы были существенно дополнены (т. 2 л.д. 8-12). В частности, оспаривалось привлечение к ответственности за курение граждан, проживающих в пансионате, отказ органа при проведении проверки изучить все документы о деятельности БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат», в том числе документы о времени постройки зданий и сооружений данного юридического лица, которые построены в 50-х-70-х годах прошлого века и не могут соответствовать современным требованиям. Также указывалось на отсутствие финансирования капитального ремонта и переоборудования зданий корпусов и других зданий.

Заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3 требования жалобы не признал, о чем подал письменные возражения (л.д. Т.1 л.д. 86-90, Т.2 л.д. 56-60)

Из данных возражений следует, что БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» относится к категории высокого риска, административным органом были предоставлены юридическому лицу значительные временные сроки для надлежащей подготовки юридического лица к проверке, так как юридическое лицо было заблаговременно уведомлено о проведении проверки, цель привлечения специалистов ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области» к проверочным мероприятиям указывать не обязательно, плановая выездная проверка проведена исключительно лицами, уполномоченными на проведение проверки, визуальный осмотр объекта проводился административным органом в сроки, предусмотренные распоряжением на проведение плановой выездной проверки, точное, и удобное для юридического лица время проведения визуального осмотра согласовывалось лично с директором объекта ФИО1 В период визуального осмотра зданий юридического лица, сбор доказательств осуществлялся административным органом в том числе с применением технических средств фото- и видео фиксации, измерительных средств, прошедших поверку и состоящих на балансе административного органа. Юридическим лицом не представлено ни одного письменного доказательства, то есть какого-либо документа, свидетельствующего о том, что им направлялись запросы соответствующие организации о выделении необходимых финансовых средств на обеспечение пожарной безопасности Принято во внимание отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств. Учтено, что юридическим лицом нарушены требования пожарной безопасности в результате одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статьи 20.4 КоАП РФ (ст. 4.4 ч. 2, 3 КоАП РФ), а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание в виде штрафа было снижено в два раза.

Также указано, что все нарушения, на которые ссылается в жалобе БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» носят мнимый характер, измерения не требуют специальных познаний эксперта, ссылки на неприменение действующих норм и правил пожарной безопасности просит отвергнуть, так как все СНиПЫ и требования подлежат применению, так как вступили в силу и действуют на территории РФ. Просит принять во внимание тот факт, что юридическое лицо устранило некоторые нарушения, тем самым фактически признало их.

Выслушав объяснения директора БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» ФИО1, заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3, изучив материалы жалобы, материалы проверки, предоставленные в суд, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 36.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в зданиях корпуса №, корпуса № имеются двери, ширина дверей всех эвакуационных выходов первого этажа менее 1,2 м, что нарушает п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 5.1.1, 5.2.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ч. 1 ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», имеется только один эвакуационный выход, ведущий на наружную лестницу, что нарушает ч. 3 ст. 89 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.12*, 6.13* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», ширина наружной открытой лестницы менее 0,8 м, что нарушает п. 5.2.16 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»,допускается устройство порогов, радиаторов отопления, что не соответствует ст. 36 Правил, п. 6.28* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», не соответствует п. 7.13. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» фактические расстояние от оконных проемов в стене здания до наружной пожарной лестницы. В складском подвале и в здании овощехранилища высота выхода из них менее требуемой, что нарушает п. 6.16 СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом, в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» представлены кадастровые паспорта зданий, из которых следует, что подвал возведен в ДД.ММ.ГГГГ овощехранилище возведено в ДД.ММ.ГГГГ здание спального корпуса № возведено в ДД.ММ.ГГГГ., а корпуса № в ДД.ММ.ГГГГ Данные конструктивные особенности указанных зданий не соответствуют требованиям действующего законодательства, но недостатки могут быть устранены только путем капитального ремонта и реконструкции самих зданий. Соответствуют ли данные здания нормам и правилам, действовавшим на момент их возведения, из материалов административного производства установить не имеется возможности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ «2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет». Данная норма не была применена при вынесении оспариваемого постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права. Так, из текста постановления, как из мотивировочной, так и из резолютивной части, не следует вывод о виновности БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. В постановлении делается вывод о совершении БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» правонарушений, классифицируемых ч. 1, 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Данные обстоятельства не исследованы и не устанавливались соответствующими доказательствами. В то же время ст. 26.1 КоАП РФ указывает, что к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в его совершении.

Так же суд признает убедительным довод жалобы о том, что в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проверки, отсутствуют сведения обо всех присутствовавших при проведении проверки лицах, акт не подписан всеми лицами, которые присутствовали при проведении проверки.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмена акта проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ не входит к компетенцию суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу директора БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление № 36 главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3 о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности по делу об административном правонарушении в отношении БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат», о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности от 10 октября 2016 г. удовлетворить.

Постановление № 36 главного государственного инспектора по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Бутурлиновскому и Воробьевскому районам Главного управления МЧС России по Воронежской области подполковника внутренней службы ФИО3 о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности по делу об административном правонарушении в отношении БУ ВО «Березовский психоневрологический интернат», о назначении административного наказания за нарушение обязательных требований пожарной безопасности от 10 октября 2016 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение главному государственному инспектору по пожарному надзору Бутурлиновского и Воробьевского районов Воронежской области.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии указанного решения.

Судья И.В. Соляная