Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Тюрина С.Е., заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Слепухина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Водоканал-НТ» Тарана В.В. на постановление по делу об административных правонарушении от 14.06.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 14.06.2017 Сарапуловой И.Д., должностному лицу директору ООО «Водоканал-НТ» Тарану В.В. по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановления от 14.06.2017 Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и Экологии Свердловской области, ГКУ СО «ЦЭМиК» в отношении ООО «Водоканал – НТ» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при использовании Черноисточинского водохранилища для сброса сточных вод.

ООО «Водоканал – НТ» использует Черноисточинское водохранилище на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015 № срок действия решения до 23.02.2018. Вид использования объекта - совместное водопользование, водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты.

Выпуск № 1 сформирован промывными сточными водами от станции водоподготовки предприятия. Водоотводящее сооружение состоит из двух водосборных колодцев из монолитного железобетона; водосборные тракты представлены железобетонной трубой и отводящей канавой.

17.04.2017 произведено обследование шламонакопителя, произведен отбор промывных сточных вод от водоподготовки (выпуск № 1) от шламонакопителя, природных вод Черноисточинского водохранилища выше (фоновый створ) и ниже выпуска № 1 сточных вод из шламонакопителя.

Результатами замеров выявлено превышение концентрации загрязняющего вещества в промывных сточных водах от водоподготовки (выпуск № 1) к допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса по следующим показателям: взвешенным веществам в 2,1 раза, алюминию в 57, 5 раза.

Кроме того, по результатам инструментальных замеров от этой же даты выявлен факт сброса загрязняющих веществ, отсутствующих в решении о предоставлении водного объекта в пользовании, содержание которых превышает ПДК рыбохозяйственных водоемов по следующим показателям: взвешенным веществам в 8,9 раза, алюминию в 57,5 раз, нефтепродуктам в 1,1 раза, железу общему в 24, 0 раза, меди в 2,8 раза, марганцу в 74,0 раза, свинцу 1,5 раза.

Концентрация загрязняющего вещества в природных водах Черноисточинского водохранилища выше выпуска № 1 (фоновый створ) превышает допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям: железу общему в 3,2 раза, меди в 6,7 раза, марганцу в 4,2 раза, свинцу в 1,1 раза.

В жалобе должностное лицо Таран В.В. указал, что постановление от 14.06.2017 является незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, вынесено с нарушением требований действующего законодательства и подлежит отмене. При проведении проверки по использованию водного объекта Черноисточинское водохранилище допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по порядку назначения экспертизы и отбору проб, а именно в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении экспертизы органом, проводящим эту проверку, не выносилось; лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с указанным документом ознакомлено не было, права не разъяснены. Протокол количественного химического анализа вод № 32 В от 27.04.2017 не может быть использован в качестве надлежащего доказательства. Методики ПНД Ф 14.1:2.4.50-96, ПНД Ф 14.1:2.214-06, ПНД Ф 14.1:2:4.140-98 предполагают определение как общего содержания металлов, так и растворенных форм. Методика ПНД Ф 14.1:2:4.166-00 не предполагает определение растворенных форм металла (алюминия). В пробах № 92, № 93, № 94 от 17.04.2017 по всем металлам определялось их общее валовое содержание. Нормативы ПДК вредных веществ (металлов) в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, указаны в растворенной форме, а фактическая концентрация металлов определена протоколом № 32 В от 27.04.2017 в валовой форме, что привело к искажению информации, поскольку при определении концентрации металлов в валовой форме, содержание вредных веществ выше, чем при определении в растворенной форме. Согласно выписке из протокола лабораторных испытаний № 219 от 24.04.2017 химико – бактериологической лаборатории Западной системы очистных сооружений (отбор произведен 17.04.2017) концентрация алюминия составляла 0, 017 мг/куб.дм., взвешенных веществ 3, 2 мг/куб. дм., то есть в пределах нормативов качества НДС; концентрация вредного вещества определялась в растворенной форме.

В судебном заседании должностное лицо Таран В.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Ткаченко Н.В. в судебном заседании пояснила, что основным доводом жалобы является несоответствие результатов. Валовый показатель всегда будет выше. Кроме того необходимо учитывать фоновую концентрацию загрязняющих веществ в водоеме.

Прокурор Тюрин С.Е. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, указал, что к проверке были привлечены специалисты, которые дали заключение. Экспертиза не проводилась, это возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении. Поэтому процессуальных нарушений не допущено.

Прокурор Слепухин Р.В. просил постановление оставить без изменения, указав, что в ходе проверки были выявлены факты нарушения условий решения на пользование водным объектам, установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в промывных сточных водах, факт сброса загрязняющих веществ. Не смотря на фоновый показатель воды, ООО «Водоканал – НТ» никаких других веществ добавлять в сброс не может. Содержание веществ в сточной воде не должно превышать фоновый показатель.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечен наложение на должностных лиц административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 3 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Водоканал-НТ» осуществляет сброс промывных сточных вод от водоподготовки в Черноисточинское водохранилище через шламонакопитель (выпуск № 1).

ООО «Водоканал – НТ» использует водный объект – Черноисточинское водохранилище на основании разрешения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015 № №, срок действия до 23.02.2018 года. Вид использования – совместное водопользование; водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект.

Объем сброса сточных (дренажных) вод не должен превышать 4 066, 716 тыс. куб.м. в год.

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений показателей: взвешанные вещества – 7, 5 г/куб.м., сухой остаток – 145, 56г/куб.м., сульфаты – 14,03 г/куб.м., хлориды – 8, 85 г/куб.м., алюминий – 0, 04 г/куб.м.

17.04.2017, в ходе проверки, было проведено обследование шламонакопителя (100 м на юг от <адрес> в <адрес> и результатами инструментальных замеров от 17.04.2017 установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в промывных водах от водоподготовки (выпуск № 1) к допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса и предусмотренных п. 10 р. 2.3.решения о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015 по следующим показателям: взвешанным веществам в 2, 1 раза, алюминию в 57, 5 раза.

Кроме того, выявлен факт сброса загрязняющих веществ, отсутствующих в решении о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2015. Содержание загрязняющих веществ превышает ПДК рыбохозяйственных водоемов, а именно: по взвешанным веществам в 8, 9 раза, алюминию в 57, 5 раза, нефтепродуктам в 1, 1 раза, железу общему в 24, 0 раза, меди в 2, 8 раза, марганцу в 74, 0 раза, свинцу в 1, 5 раза. Концентрация загрязняющего вещества в природных водах Черноисточинского водохранилища выше выпуска № 1 (фоновый створ) превышает допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, а именно: железу общему в 3, 2 раза, меди в 6, 7 раза, марганцу в 4, 2 раза, свинцу в 1, 1 раза.

Таким образом ООО «Водоканал – НТ» допущен сброс загрязняющих веществ в промывных сточных водах от водоподготовки (выпуск № 1) в Черноисточинское водохранилище в концентрациях, превышающих допустимую концентрацию вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения и не предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 08.04.2016 – по нефтепродуктам в 1, 1 раза, по железу общему в 24, 0 раза, по меди в 2, 8 раза, по марганцу в 74, 0 раза, по свинцу в 1, 5 раза.

В судебном заседании свидетель П. начальник Отдела технологического лабораторного контроля за источниками загрязнения ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» пояснила, что 17.04.2017 был произведен отбор проб промывных сточных вод водоподготовки, природных вод Черноисточинского водохранилища, и ниже выпуска сточных вод. Было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах. Показатель в протоколе указан в валовой форме. Метод определения один и тот же, что в валовой форме, что и в растворенной. Разница в подготовке проб. Разница большая, зависит от взвешивания. Чем больше взвешенных веществ, тем более концентрация металла. Превышение концентрации металла все равно есть, в меньшем количестве. Это касается металла алюминий.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает начальником химико – бактериологической лаборатории Западной системы очистных сооружений ООО «Водоканал – НТ» пояснила, что формулы, которая позволила бы перевести показатель металла в валовой форме в растворимую, не существует. Определить содержания металла алюминий в растворимой форме возможно. Согласно протокола лабораторных исследований от 24.04.2017 (отбор 17.04.2017), проведенных их лабораторией, превышение металла и других загрязняющих веществ не установлено, все соответствует норме.

Свидетель П. дополнительно пояснила, что 17.04.2017 совместного с ООО «Водоканал – НТ» отбора проб воды не производилось. Для определения содержания сточных вод это не допустимо.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: решением о предоставлении ООО «Водоканал – НТ» водного объекта Черноисточинское водохранилище в пользование от 08.04.2015 №-14.01.05.№ по 23.02.2018 (л.д. 84 - 86), решением заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Слепухина Р.В. о проведении проверки ООО «Водоканал – НТ» от 12.04.2017, решением о расширении предмета проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, 91), актом проверки юридического лица № 6 от 10.05.2017, на основании которого заместителем Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Слепухиным Р.В., с участием представителя государственного экологического контроля Г.С, специалистов ГКУ СО «ЦЭМиК» С., Д., в присутствии начальника отдела охраны ОС ООО «Водоканал – НТ» Л. проведена проверка исполнения природоохранного, водного законодательства, законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, об особо охраняемых природных территориях, о безопасности гидротехнических сооружений ООО «Водоканал – НТ». В ходе проверки осуществлялась фотосъемка, произведен осмотр территории шламонакопителя, установлено нарушение целостности одного водосбросного колодца, из мест разрушения допускаются изливы на рельеф местности, попадают в Черноисточинское водохранилище, произведен отбор промывных сточных вод от водоподготовки (выпуск № 1), природных вод Черноисточинского водохранилища выше (фоновый створ) и ниже выпуска сточных вод из шламонакопителя. Результатами инструментальных замеров установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в промывных сточных водах от водоподготовки (выпуск № 1) по следующим показателям: взвешанным веществам в 2, 1 раза, алюминию в 57, 5 раза; установлено превышение концентрации загрязняющего вещества в промывных сточных водах от водоподготовки (л.д. 73 – 75), справкой по результатам проверки из которой следует, что 17.07.2017 ООО «Водоканал – НТ» допущен сброс загрязняющих веществ в промывных сточных водах от водоподготовки (выпуск № 1) (л.д. 79), иллюстрационной таблицей к акту осмотра (л.д. 83); протоколом № 32 от 27.04.2017 количественного химического анализа вод, из которого следует, что установлено превышение концентрации загрязняющего вещества к допустимой концентрации по следующим показателям: взвешанные вещества в 2, 1 раза, алюминию в 57, 5 раза. Кроме того концентрация загрязняющих веществ, содержание которых превышает ПДК рыбохозяйственных водоемов, а именно: по взвешанным веществам в 8, 9 раза, алюминию в 57, 5 раза, нефтепродуктам в 1, 1 раза, железу общему в 24, 0 раза, меди в 2, 8 раза, марганцу в 74, 0 раза, свинцу в 1, 5 раза; концентрация загрязняющего вещества в природных водах Черноисточинского водохранилища выше выпуска № 1 (фоновый створ) превышает: по железу общему в 3, 2 раза, меди в 6, 7 раза, марганцу в 4, 2 раза, свинцу в 1, 1 раза (л.д. 92 – 93); постановлением заместителя Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2017 (л.д. 50 – 53), постановлением о назначении административного наказания от 14.06.2017 № № (л.д. 55 – 61).

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации следует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах);

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Водоканал – НТ» является Таран В.В. (л.д. 70 – 72).

Таким образом, действия Тарана В.В., являющегося в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, правильно квалифицированы по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуя доводы жалобы об искажении информации содержания вредных веществ в связи с определением фактической концентрации металлов в валовой форме, суд приходит к выводу, что подсчет общего содержания металлов в валовой форме по методике ПНД Ф 14.1:2.214-06, ПНД Ф 14.1:2:4.140-98, ПНД Ф 14.1:2.4.50-96 не привел к искажению информации при определении концентрации металлов и не свидетельствует об отсутствии превышения содержания вредных веществ.

Ссылка заявителя о том, что в ходе лабораторного исследования Химико – бактериологической лаборатории Западной системы очистных сооружений от 24.04.2015 концентрация алюминия была в пределах нормативов качества НДС не опровергает результаты лабораторного исследования ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 27.04.2017, поскольку пробы воды отбирались в разное время, что имеет существенное значения для результатов исследования.

Проведение отбора проб, лабораторного исследования не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности вины директора ООО «Водоканал – НТ» Тарана В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подробно мотивированны в постановлении. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу от 14.06.2017 С, которым должностному лицу директору ООО «Водоканал-НТ» Тарану В.В. по ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись