Гражданский кодекс часть 1

жалобу директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области Синицыной Светланы Александровны на постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № от 20 июня 2018г. о назначении административного наказания,

установила:

20 июня 2018 заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А. Хабибуллаева вынесла постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего, директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области С.А. Синицыной (далее по тексту МКОУ «СШ №11»).

Считая вынесенное постановление незаконным, С.А. Синицына обжаловала указанное постановление. Просит отменить постановление № от 20 июня 2018г., ограничиться устным замечанием. Считает, что при вынесении постановления не принято во внимание, что совершённое ею правонарушение не повлекло за собой наступления неблагоприятных последствий по использованию бюджетных средств (хищение, растрата, нецелевое использование). Отсутствует связь выявленных нарушений с угрозой жизни и здоровью человека. Считает данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании контрактный управляющий, директор МКОУ «СШ №11» С.А. Синицына вину признала, не оспаривала факта выявленных нарушений, доводы жалобы поддержала, просила учесть, что с 1 марта 2017 года заключено Соглашение о передаче полномочий по ведению бюджетного учета МКУ «Информационно-аналитический центр» г. Палласовки Волгоградской области, своего бухгалтера в штате МКОУ «СШ №11» не имеет. Кроме того штраф в размере 20 000 рублей для неё является чрезмерным и нанесет существенный ущерб по её финансовому состоянию. Применить ст. 2.9 КоАП РФ, постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. № от 20 июня 2018г. о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Представитель комитета финансов Волгоградской области Порутчиков И.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Просил суд постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав С.А. Синицыну, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьёй 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 103 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 « О порядке ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключаемых заказчиками (далее по тексту Правила № 1084).

Пунктом 2 Правил№ 1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ и п. 12 Правил№ 1084, заказчик обязан направить информацию об исполнении контракта и документы о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований МКОУ «СШ № 11» несвоевременно направлены в реестр контрактов документы о приёмке оказанных услуг, при исполнении следующих муниципальных контрактов (договоров), а именно:

- контракт от 09 января 2017 года № 9-17 с ООО «Жилье-Сервис» на оказание услуг по снабжению тепловой энергией, подписан заказчиком 7 февраля 2017, документы о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги:

- от 30.03.2017 №, предельный срок размещения 04.04.2017, размещен 04.05.2017, просрочка составила 29 дней;

- от 25.10.2017 №, предельный срок размещения 30.10.2017, размещен 27.12.2017, просрочка составила 57 дней;

- от 24.11.2017 №, предельный срок размещения 29.11.2017, размещен 27.12.2017, просрочка составила 27дней.

- контракт от 30 ноября 2016 года № с ПАО «Волгоградэнергосбыт» на поставку электрической энергии, подписан заказчиком 20 февраля 2017, документы о приёмке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги:

- от 28.02.2017 № (вх. от 13.03.2017), предельный срок размещения 16.03.2017, размещен 30.03.2017, просрочка составила 13 дней;

- от 31.03.2017 №, предельный срок размещения 05.04.2017, размещен 20.07.2017, просрочка составила 105 дней;

- от 31.05.2017 №, предельный срок размещения 06.06.2017, размещен 20.07.2017, просрочка составила 44 дня;

- от 31.10.2017 №, предельный срок размещения 03.11.2017, размещен 26.12.2017, просрочка составила 53 дня.

Приказом МКОУ «СШ № 11» от 12 января 2017 №10 «О назначении на должность лица, ответственного за осуществление закупок» директор МКОУ «СШ № 11С.А. Синицына назначена контрактным управляющим, утверждены функции и полномочия контрактного управляющего (л.д.34).

В соответствии с пунктом 3 Положения о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации, подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию (утв. постановлением Правительства РФ от 12 октября 2013 г. N 913) информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

В соответствии с приказом МКОУ «СШ № 11» от 10 января 2017 №6 «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» для работы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в рамках Закона №44-ФЗ ответственным за простановку электронной подписи назначены:

С.А. Синицына - директор, с полномочиями специалиста в сфере закупок;

Ф6 – главный бухгалтер МКОУ «СШ № 11», с полномочиями пользователя официального общероссийского сайта: администратор организации, уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа (л.д. 34 оборотная сторона).

С 1 марта 2017 года полномочия по ведению бухгалтерского учета МКОУ «СШ №11» переданы МКУ «Информационно-аналитический центр» г.Палласовки Волгоградской области (л.д. 36-37)

Согласно пункту 2.3 должностной инструкции ведущего бухгалтера МКУ «Информационно-аналитический центр» Ф7 на неё возложены обязанности ведения реестра контрактов МКОУ «СШ №11» на официальном сайте. Однако Н.П. Лелюк не имеет открытого ключа электронной цифровой подписи (л.д. 38-39).

С.А. Синицына является владельцем квалифицированного сертификата открытого ключа электронной цифровой подписи, регистрационный номер № со сроком действия сертификата с 10 января 2017 года по 10 апреля 2018 года.

Документы о приемке оказанных услуг по вышеуказанным контрактам размещены за подписью С.А. Синицыной.

В соответствии с п. 6 Порядка формирования информации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 24.11.2014 № 136н, персональную ответственность в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются: актом проверки № 3 контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд Палласовского муниципального района от 16 марта 2018г. (л.д. 26-33); уведомлением № 63 о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2018 (л.д. 23 оборотная сторона -25); протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2018 (л.д.20-22); квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи С.А. Синицыной (л.д. 35); контрактом от 9 января 2017 года № 9-17 с приложением документов по его исполнению (л.д. 44оборотная сторона – 46, 57 оборотная сторона-58, 59 оборотная сторона, ); информацией с официального сайта о государственном контракте от 9 января 2017 года № (л.д. 47-57, 59-61); договором энергоснабжения (государственным контрактом) от 30 ноября 2016 года/ 20 января 2017 года № с приложением документов по его исполнению и информацией с официального сайта о данном контракте (л.д. 63-92).

Таким образом, действия директора МКОУ «СШ №11» С.А. Синицыной образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление № от 20 июня 2018 года составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности директора МКОУ «СШ №11» С.А. Синицыной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А. Хабибуллаева 20 июня 2018 года пришла к выводу о наличии в действиях С.А. Синицыной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт обоснованно был расценен должностным лицом, как нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях директора МКОУ «СШ №11» С.А. Синицыной события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья приходит к выводу о том, что должностное лицо доказало совершение директором МКОУ «СШ №11» С.А. Синицыной правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и не нарушил порядок привлечения к административной ответственности.

Кроме того, заместитель начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А. Хабибуллаева сочла, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер и степень общественной опасности, совершённого С.А. Синицыной правонарушения, с учетом того, что не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ о контрактной системе, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного по настоящему делу не установлено.

Несоблюдение требований законодательства при исполнении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Следовательно, применительно к рассматриваемому правонарушению, пренебрежительное отношение С.А. Синицыной к исполнению своих должностных обязанностей не даёт оснований для квалификации вмененного ей деяния в качестве малозначительного.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области А.А. Хабибуллаевой № от 20 июня 2018 года в отношении контрактного управляющего, директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» г. Палласовки Волгоградской области Синицыной Светланы Александровны, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.А. Синицыной - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б.Лобачева