Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу КСН на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальником отдела контроля закупок ФИН от ДД.ММ.ГГГГКСН, являющийся главой Советского муниципального района Кировской области привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуя вынесенное постановление, КСН указывает, что Решением Комиссии УФАС по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№ частично признана обоснованной жалоба ООО «Теплоэнергомонтаж» на действия администрации Советского района при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области. В действиях администрации Советского района признано нарушение ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. На основании данного решения администрации было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений Закона о контрактной системе: в срок до ДД.ММ.ГГГГ отменить протокол рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ№; внести изменения в документацию о закупке с учетом позиции Кировского УФАС России, изложенной в решении №. Администрация Советского района выполнила в срок предписание УФАС по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается прилагаемыми документами, и завершила проведение аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Ничьи права и интересы при этом не были нарушены. Считает, что нарушение ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе при проведении
указанного электронного аукциона не имело высокой степени общественной опасности, не нарушило чьих-либо прав и не нанесло ущерба охраняемым законом общественным отношениям. Просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании КСН доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя ФАС по Кировской области ФИН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, просит оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Предмет закупки - выполнение работ по ремонту моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области, реестровый номер закупки 0№. Начальная (максимальная) цена контракта 9226970 (девять миллионов двести двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) руб. Заказчик - администрация Советского муниципального района Кировской области.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ№-з жалоба ООО «Теплоэнергомонтаж» на действия администрации Советского муниципального района Кировской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области была признана частично обоснованной, выдано предписание №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, внесения изменений в документацию о закупке, определение даты подачи заявок, даты проведения аукциона, даты подведения итогов, завершения аукциона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 10.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п. 14.3 ст.1 ГрК РФ капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В соответствии с ч.2 ст.52 ГрК РФ работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.29.5 раздела III приказа Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ устройство деревянных мостов, эстакад и путепроводов относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В соответствии с абз."д", "ж" подп.3 п.3 раздела II приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ при капитальном ремонте проводятся следующие работы по искусственным и защитным дорожным сооружениям:

- замена пролетных строений и отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов с возможным временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией;

-замена опор при сохранении существующей продольной схемы моста с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией.

В соответствии с технической частью (аукционным заданием) при выполнении работ по ремонту моста необходимо выполнить:

- разборку деревянных опор длиной до 10 м однорядных из бревен (с извлечением свай из грунта);

- разборку деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен;

- устройство деревянных опор длиной до 10 м однорядных из бревен (две береговые опоры высотой 2 м от ГВМ, три пространственные опоры высотой 4 м от ГВМ, десять однорядных свайных опоры высотой 4 м от ГВМ) с погружением свай на глубину не менее 4 м;

- устройство деревянных пролетных строений мостов под автомобильную дорогу из бревен.

При таких обстоятельствах, заказчику требуется выполнение работ по капитальному ремонту моста, а потому в документации о закупке следовало установить требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Однако в извещении о проведении закупки с реестровым номером 0№ требования к участникам в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе заказчиком не были установлены.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, устанавливая требование о соответствии участников закупки требованиям ч.2 ст.52 ГрК РФ, заказчику надлежит в документации определить перечень документов, подтверждающих такое соответствие согласно приказу Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Техническая часть (аукционное задание) документации об аукционе в электронной форме и проект контракта (реестровый номер извещения 0№) утверждена главой Советского муниципального района КСН

Кроме того, в соответствии с п.2.1.2 Порядка взаимодействия заказчиков с Кировским областным государственным казенным учреждением «Центр по техническому сопровождению государственных закупок», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№, муниципальные заказчики <адрес> формируют заявку на закупку на бумажном носителе и в форме электронного документа согласно приложениям N 1 - N 4. Заявка на закупку муниципального заказчика Кировской области, оформленная на бумажном носителе, подписывается руководителем либо лицом, его замещающим, и главным бухгалтером муниципального заказчика <адрес> и заверяется печатью. Согласно п.20 формы заявки муниципальные заказчики устанавливают требования к участникам закупки в соответствии с ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Решением Советской районной думы Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№КСН избран главной Советского муниципального района Кировской области. КСН вступил в должность ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главы Советского муниципального района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, КСН является должностным лицом, ответственным за утверждение документации с нарушением требований Закона о контрактной системе.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Данные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица КСН состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности освобождения КСН от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с п.29.5 раздела III приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 устройство деревянных мостов, эстакад и путепроводов относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

С учетом изложенного, допуск к участию в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по ремонту моста через реку Немда на автомобильной дороге Советск-Лесниково-Борок в Советском районе Кировской области юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не отвечающих требованиям ч.2 ст.52 ГрК РФ, и последующее выполнение указанными лицами строительных работ, сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

Выполнение Администрацией Советского района предписания УФАС по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з не влияет на правовую квалификацию содеянного и не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушении.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий КСН и на правильность выводов должностного лица о его виновности в совершении данного административного правонарушения. По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных должностным лицом доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении КСН допущено не было.

Наказание КСН назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения КСН к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальника отдела контроля закупок ФИН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении КСН к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП – оставить без изменения, а жалобу КСН без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев