Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

должностного лица - директора ООО «Домовой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб., за то, что ФИО1, являясь руководителем ООО «Домовой», не принял мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по представлению начальника ИФНС России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: не направил заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что его трудовые отношения с ООО «Домовой» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указал в жалобе на то, что нарушены его права при составлении протокола об административном правонарушении. Им ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола в связи с командировкой, и направлено по факсу и почтой, однако, данное ходатайство не было рассмотрено должностным лицом, в связи с чем он был лишен права представлять возражения и доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Беляев В.В., поддержали доводы жалобы.

ФИО1 пояснил, что на момент привлечения его к административной ответственности он не являлся должностным лицом ООО «Домовой», т.к. уведомил единственного учредителя ФИО5 о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Беляев В.В. пояснил, что по данной статье может быть привлечено только должностное лицо, которым ФИО1 на момент составления протокола не являлся. Сам ФИО1 не мог внести изменения в ЕГРЮЛ.

Представитель ИФНС по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 на момент составления протокола являлся должностным лицом, что подтверждается приказом о направлении генерального директора ООО «Домовой» ФИО1 в командировку, командировочным удостоверением, ходатайством за подписью генерального директора ФИО1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она является единственным учредителем ООО «Домовой». ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган она не уведомила о его увольнении в связи с тем, что в это время отбывала наказание в местах лишения свободы.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИФНС по г. Брянску должностное лицо - директор ООО «Домовой» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ИФНС России по г.Брянску было вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших совершению указанного выше административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на обстоятельства изложенные в постановлении, и требованием направить заявление о признании юридического лица ООО «Домовой» банкротом в арбитражный суд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с указанием о необходимости предоставления информации о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления.

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела урегулирования задолженности ИФНС России по г.Брянску, ФИО1, являясь руководителем ООО «Домовой» не принял мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по представлению начальника ИФНС России по г.Брянску от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №.... от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: не направил заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Действия ФИО1 квалифицированны по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении №.... от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ИФНС России по г.Брянску о назначении административного наказания №.... от ДД.ММ.ГГГГ, представлением ИФНС России по г.Брянску об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №.... от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о направлении генерального директора ООО «Домовой» ФИО1 в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайством генерального директора ООО «Домовой» ФИО1 направленным в адрес ИФНС России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.....

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 на момент составления протокола являлся генеральным директором ООО «Домовой».

Довод ФИО1 о нарушении его прав при составлении протокола об административном правонарушения в его отсутствие, не рассмотрении его ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении суд также считает несостоятельным.

В материалы дела представлена копия квитанции о направлении ФИО1 почтового отправления в ИФНС России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин., которое, согласно отчету о доставке почтового отправления с идентификационным номером 24105020420149, было доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Домовой» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без - удовлетворения.

Судья С.И. Рубцова