Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) должностное лицо - начальник экономического отдела Государственного учреждения – УПФ Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП Российской Федерации, однако просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительным, отменить постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку вмененное нарушение Закона о контрактной системе не повлекло финансовых потерь, наступления негативных последствий, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО3 полагала, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представителя Управления Федерального казначейства по Орловской области, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно статьи 18 настоящего Закона обоснование закупки осуществляется заказчиком при формировании плана закупок, плана-графика и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок, определенным с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона, требованиям к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат, определенных с учетом статьи 19 Закона о контрактной системе. Частью 3 данной статьи определено, что при формировании плана – графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44 – ФЗ ; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Закона № 44-ФЗ, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 «Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и форм такого обоснования» (далее – Правила № 555) установлен порядок обоснования закупок и форма такого обоснования.

Пунктом 4 Правил № 555 предусмотрено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с: а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок; б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Обоснование начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) указывается в Форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов- графиков закупок.

Согласно пункту 6 Правил от 05.06.2015 № 555 в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещённая в ЕИС, должна быть полной и достоверной.

Управлением Федерального казначейства по Орловской области, в ходе рассмотрения акта выездного мероприятия (проверки) ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд Государственного учреждения – УПФ Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) от (дата обезличена), поступившего от УФАС по Орловской области письмом от 31.01.2019 № 370/03 установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП Российской Федерации, а именно УПФ Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области при осуществлении формирования и утверждения плана-графика закупок на 2018 год (версия 29), утвержденного (дата обезличена) и размещенного в ЕИС (дата обезличена) в отношении закупок товаров, работ и услуг на сумму, не превышающую 100 000 рублей, в форме обоснования закупок товаров, работ, услуг не указана информация о соответствии годового объёма закупок ограничениям, установленным п.4, ч.1, ст.93 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции начальника экономического отдела Управления ФИО1, утвержденной начальником Управления от (дата обезличена) (далее - Должностная инструкция), начальник экономического отдела непосредственно подчиняется начальнику Управления.

В соответствии с пунктом 2.16 Должностной инструкции начальник экономического отдела обязан контролировать работу по подготовке и формированию плана закупок товаров, работ, услуг, плана-графика закупок товаров, работ, услуг; внесению изменений в план закупок товаров, работ, услуг, план- график закупок товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 2.17 Должностной инструкции начальник экономического отдела обязан выполнять функции и полномочия работника контрактной службы.

Приказом начальника Управления от (дата обезличена)(номер обезличен) создана контрактная служба, а также утверждено Положение (регламент) о контрактной службе Управления. В соответствии с пунктом 9 Положения (регламента) о контрактной службе Управления руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя функциональные обязанности между работниками.

Приказом начальника Управления от (дата обезличена)(номер обезличен) в состав контрактной службы введена ФИО1

Приказом заместителя начальника Управления - руководителя контрактной службы от (дата обезличена)(номер обезличен) утверждено распределение функций и полномочий работников контрактной службы Управления (далее - Распределение функций).

В соответствии с пунктом 4 Распределения функций руководитель контрактной службы распределяет обязанности между работниками контрактной службы.

В соответствии с пунктом 1 Распределения функций ФИО1 при планировании закупок осуществляет следующие функции и полномочия: разрабатывает план закупок, осуществляет подготовку изменений для внесения в план закупок, размещает в единой информационной системе в сфере закупок план закупок и внесенные в него изменения; обеспечивает подготовку обоснования закупки при формировании плана закупок; разрабатывает план-график, осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график, размещает в единой информационной системе в сфере закупок план-график и внесенные в него изменения;организует утверждение плана закупок, плана-графика закупок; определяет и обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) при формировании плана графика закупок.

В связи с чем, должностное лицо Управления Федерального казначейства по Орловской области обоснованно пришло к выводу о нарушении начальником экономического отдела УПФ Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 требований ч.3 ст.18 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 6 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555, то есть не соблюдении формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), в части отсутствия в форме обоснования закупок информации о соответствии годового объема закупок ограничениям, установленным п.4 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Закон не содержит запрета на применение положений статьи 2.9 КоАП РФ к правонарушениям в области контрактной системы в сфере закупок при планировании закупок.

Обстоятельством характеризующим малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения является то, что данное нарушение закона о контрактной системе не привело к наступлению негативных последствий, отсутствуют вредные последствия и ущерб государству, нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущено не умышленно.

По смыслу ст.2.9 КоАП Российской Федерации вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения основывается на субъективной оценке указанных обстоятельств, в силу чего считаю возможным признать административное правонарушение, совершенное начальником экономического отдела Государственного учреждения – УПФ Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП Российской Федерации - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Большакова