Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Кожевникова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова Александра Борисовича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой Анны Алексеевны № от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы Калининского района г.Челябинска Колесникова Александра Борисовича, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой Анны Алексеевны № от 20 декабря 2018 года заместитель главы Калининского района г.Челябинска Колесников А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении утверждения конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников А.Б. направил жалобу, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, а вслучае, если суд усмотрит состав, признать нарушение малозначительным.

В обоснование жалобы указал, что 06.07.2018г. Колесниковым А.Б. была утверждена аукционная документация на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству парка «***».

Согласно ч. 2 ст. 44 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки. Эта норма является действующей и технически не влияет на подачу заявок. Таким образом, отражение в аукционной документации данной нормы не влияло на подачу участником заявки на участие в аукционе.

Действия заказчика по установлению в п. 15 части 1 документации об электронном аукционе (информационная карта) требований в соответствии с законодательством: обеспечение заявки на участие в электронном аукционе путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией о закупке, либо путем предоставления банковской гарантии в порядке, определенном в соответствии с частью 29 статьи 44 Закона о контрактной системе, информация о которой включена в реестр банковских гарантий, предусмотренные статьей 45 Закона о контрактной системе являются законными и обоснованными.

Тот факт, что обеспечение заявки банковской гарантией для участия в электронном аукционе или конкурсе возможно лишь с 01.07.2019, не помешал остальным 12 участникам аукциона подать заявки и принять участие в аукционе.

Специальные счета можно открыть, Минфином РФ утвержден перечень банков. Для этого необходимо иметь такой счет либо, если имеется расчетный счет, заключить с банком дополнительное соглашение об использовании расчетного счета в качестве специального счета.

Таким образом, пункт 15 Документации, который устанавливает размер и порядок предоставления обеспечения заявки на участие в аукционе, в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе устанавливает, что обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Данная норма является действующей.

Также, в действиях Заказчика признано нарушение частей 1, 9, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

В постановлении Челябинского УФАС России указано, что в нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, не нашла своего отражения в проекте контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.8 Муниципального контракта предусматривает ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в виде штрафа. Таким образом, требования статьи 34 Закона о контрактной системе Заказчиком выполнены.

Статья 34 Закона о контрактной системе не предусматривает обязанность Заказчика включать в контракт ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Кроме того, пункт 8.1 Муниципального контракта предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Администрация Калининского района имеет право выставить Подрядчику штраф в соответствии с пунктом 6 Правил.

Также, не согласен с выводами Челябинского УФАС России, что заказчиком в нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в проект контракта необоснованно включено условие, предусматривающее обязанность подрядчика по информированию заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по настоящему муниципальному контракту, ссылаясь на части 5, 6 статьи 30, часть 23 статьи 34 Закона о контрактной системе и на то, что условия относительно привлечения к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций аукционной документацией не предусмотрено.

Заказчик в извещении об осуществлении закупки и проекте контракта не устанавливает требование к подрядчику, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Кроме того, извещение об осуществлении закупки предусматривает ограничение и преимущества в участии в закупке субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона о контрактной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пункт 2.2.3 проекта муниципального контракта предусматривает право подрядчика привлекать для выполнения определенного объема работ субподрядные организации, в связи, с чем пункт 2.4.2 предусматривает обязанность подрядчика в случае привлечения для выполнения работ субподрядные организации информировать заказчика о заключении договоров субподряда. Считаем, пункт 2.4.2 проекта муниципального контракта не противоречит Закону о контрактной системе.

Считает, что должностным лицом УФАС по Челябинской области при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки обстоятельствам при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью, совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

При рассмотрении дела УФАС по Челябинской области в отношении меня, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым интересам, представлено не было. Из материалов дела следует, что ущерб, причиненный административным правонарушением не выявлен, совершенное правонарушение не повлекло негативных последствий и не нанесло существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Кроме того, замечания УФАС по Челябинской области в части нарушений частей 1, 9, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 6 Правил Заказчиком устранены. Муниципальный контракт с победителем заключен с учетом устраненных замечаний УФАС по Челябинской области.

Представитель заместителя главы Калининского района г.Челябинска Баранникова В.А., действующая по доверенности в судебном заседании считает, что жалоба подлежит удовлетворению по указанным доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представитель не явился.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя УФАС по Челябинской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» регулирует отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 64 указанного закона предусматривает, что документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии со ст.34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ст.44 закона предусмотрено, что Заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие в конкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное, обеспечение заявки на участие в конкурсе или аукционе может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или банковской гарантии. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе осуществляется участником закупки.

В силу п.52 ст.112 закона по 30 июня 2019 года включительно обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Согласно части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе в контракты должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Аналогичное положение содержится в Типовых условиях контрактов, предусматривающих привлечение к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 года N 1466.

В судебном заседании установлено, что в УФАС России по Челябинской области 23.07..2018г. поступила жалоба ИП ФИО6 на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение ремонтных работ по комплексному поэтапному благоустройству парка «***», решением комиссии по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области от 30.07.18г. № указанная жалоба была признана обоснованной, по результатам рассмотрения жалобы в действиях аукционной комиссии признано нарушение части 52 ст.112 Закона о контрактной системе, по результатам внеплановой проверки признано в действиях заказчика нарушение частей 1,9,8 ст.34 Закона о контрактной системе.

02.08.18г. в адрес Администрации Калининского района УФАС по Челябинской области вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства РФ о о контрактной системе.

24.10.2018 года в отношении заместителя главы Калининского района г.Челябинска Колесникова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении №. уведомление о составлении протокола от 17.08.18г.направлено по электронной почте в адрес Администрации Калининского района, получено 31.08.18г.

На основании постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от 20.12.2018 года № заместитель главы Калининского района г.Челябинска Колесников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из представленных суду материалов производства по делу об административном правонарушении усматривается, что распоряжением главы Калининского района г. Челябинска Колесника С.В. от 16.12.15г. № Колесников А.Б. назначен на должность заместителя главы.

Распоряжением Главы Калининского района от 06.06.18г. № в связи с уходом в очередной оплачиваемый отпуск главы района, полномочия Главы района возложены на заместителя главы –Колесникова А.Б. с 25.06.18г. по 13.07.18г.

Судом установлено, что 06.07.18г. И.О. Главы Калининского района Колесниковым А.Б. утверждена документация об аукционе в электронном формате на выполнение работ по комплексному поэтапному благоустройству парка «***», реестровый номер торгов №, Заказчик – администрация Калининского района г. Челябинска.

Суд считает обоснованными доводы должностного лица УФАС о том, что В соответствии с ч.52 ст.112 Закона о контрактной системе обеспечение заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, электронном аукционе может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств, в утвержденной лицом, привлекаемым к административной ответственности, документации указанное положение не нашло своего отражения.

Доводы лица. привлекаемого к административной ответственности о том, что факт обеспечения заявки банковской гарантией для участия в электронном аукционе, предусмотренной в п.15 документации об электронном аукционе не помешал остальным 12 участникам подать заявки о принять участие в аукционе, о том, что специальные счета открываются банками в соответствии с указанием Минфина РФ, не свидетельствует об отсутствии нарушений закона, поскольку обеспечение заявки банковской гарантией в соответствии с законом возможно лишь 01.07.19г.

Суд считает обоснованными доводы должностного лица УФАС о том, что в нарушение части 8 ст.34 Закона о контрактной системе в проекте контракта не нашло своего отражения стоимостное выражение ответственности за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Доводы лица. привлекаемого к административной ответственности о том, что п.8.1 и п.8.8 муниципального контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа, который может быть применен в соответствии с действующий законодательством, не свидетельствует о соблюдении п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств, предусмотренных контрактом…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.17г. № 1042, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Суд считает. что стороны контракта должны быть осведомлены о конкретной сумме штрафа, который предусмотрен законом.

Суд считает обоснованными доводы должностного лица УФАС о том, что в контракте должно быть предусмотрено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 ст.30 Закона о контрактной системе)

В проекте контракта такое условие не предусмотрено, что, очевидно, является нарушение указанной нормы права.

Также в нарушение части 1ст 34 указанного закона в проект контракта необоснованно включено условие, предусматривающее обязанность подрядчика по информированию заказчика о заключении договоров субподряда со специализированными организациями, привлекаемыми для выполнения работ по муниципальному контракту.

Суд также считает обоснованным и мотивированным довод представителя УФАС о том, что включив в проект контракта основание для освобождение от ответственности основание, которое не предусмотрено ч.9 ст.34 Закона о контрактной системы (обстоятельства, которое не относится к обстоятельствам непреодолимой силы), колесников А.Б. нарушил часть 9 ст.34 закона о контрактной системе.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок привлечения к административной ответственности Колесникова А.Б. соблюден, состав административного правонарушения установлен.

Вина Колесникова А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается проектом муниципального контракта, распоряжением о назначении Колесникова А.Б. заместителем главы Калининского района, о назначении исполняющим обязанности главы района, протоколом об административном правонарушении, вышеуказанным решением и предписанием в адрес администрации Калининского района.

Доводы жалобы о том, что допущенные Колесниковым А.Ь. нарушения являются малозначительными, не причинили вреда защищаемым государством интересам, сроки размещения информации об исполнении контракта нарушены незначительно, судья считает необоснованными.

Рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным, и суд, в данном случае, не может ограничиться устным замечанием ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным, т. е. наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения.

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента нарушения требований Закона о контрактной системе.

Следовательно, сам факт нарушения положений Закона о контрактной системе обуславливает привлечение виновного лица к административной ответственности.

Судья считает, что несоблюдение требований законодательства при проведении электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, муниципальных учреждений и организаций, обязанных соблюдать требования закона при проведении электронных аукционов, осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников указанных правоотношений, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение электронного аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Судья считает, что исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1., 4.1. КоАП РФ в пределах санкции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Колесникова А.Б. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 2.9.. 7.30, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой Анны Алексеевны от 20 декабря 2018 года № о привлечении заместителя главы Калининского района г.Челябинска Колесникова Александра Борисовича, к административной ответственности ха нарушение ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Колесникова Александра Борисовича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: