Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> Республики, гражданки РФ, владеющей русским языком, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее государственный инспектор труда) А. А.Н. №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В соответствии с постановлением государственного инспектора труда А. А.Н. №-И от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанному постановлению административного органа в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-И установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом – заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес>, в нарушение требований статей 22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавала сторожам ФИО, ФИО1, повару ФИО2 не все средства индивидуальной защиты. В ходе проверки выявлено, что в карточках учета выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для сторожей ФИО, ФИО1 не выдавались, костюм для защиты от общих производственных загрязнений, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, повару ФИО2 - фартук из полимерных материалов с нагрудником. В нарушение вышеуказанных норм работодатель не обеспечил надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление административного органа. Жалоба мотивирована тем, что к административной ответственности она привлечена необоснованно, поскольку сторожа ФИО, ФИО1 и повар ФИО2 не заняты на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, следовательно, средства индивидуальной защиты им не полагаются, и у неё отсутствует обязанность за свой счет обеспечивать сторожей и повара вышеназванными средствами. Средства индивидуальной защиты такие как – костюм для защиты от общих производственных загрязнений, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском не отнесены техническим регламентов Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

ФИО3 просит постановление государственного инспектора труда А. А.Н. №-И от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что согласно требованиям к прохождению профилактических медицинских осмотров, гигиенического воспитания и обучения личной гигиене персонала работники пищеблока должны быть обеспечены специальной одеждой - халат, колпак и косынка, где фартук из полимерных материалов с нагрудником не значится.

Государственный инспектор труда А. А.Н. в судебном заседании участия не принимал. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Из отзыва следует, что согласно пункту 1.2 типовой инструкции по охране труда повара утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 мая 2002 г. № 36 по общим требованиям безопасности на повара могут воздействовать опасные и вредные производственные факторы (подвижные части электромеханического оборудования; повышенная температура поверхностей оборудования, котлов с пищей, кулинарной продукции: пониженная температура поверхностей холодильного оборудования, полуфабрикатов; повышенная температура воздуха рабочей зоны; повышенный уровень шума на рабочем месте; повышенная влажность воздуха; повышенная или пониженная подвижность воздуха; повышенное значение напряжения в электрической цепи; недостаточная освещенность рабочей зоны; повышенный уровень инфракрасной радиации; острые кромки, заусенцы и неровности поверхностей оборудования, инструмента, инвентаря, тары; вредные вещества в воздухе рабочей зоны; физические перегрузки: нервно-психические перегрузки).

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты. Работодатель за счет собственных средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В силу пунктов 9,. 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290 н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечивать работников полагающимися им средствами индивидуальной защиты. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его ввиду деятельности.

Просит постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

С учетом мнения ФИО3 судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие государственного инспектора труда А. А.Н.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, судья считает, что жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Под средствами индивидуальной зашиты следует понимать средства индивидуальной зашиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 5.5. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

- первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

- второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

На основании пункта 5.6 Технического регламента средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении N 4 к Техническому регламенту.

Исходя из положений статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; приобретение и выдачу за свой счет сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 9, 14 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи средств индивидуальной защиты. При выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его ввиду деятельности.

Пунктами 122, 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. N 997н установлено, что повар – должен быть обеспечен костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; фартуком из полимерных материалов с нагрудником; нарукавниками из полимерных материалов; сторож - костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; сапогами резиновыми с защитным подноском; перчатками с полимерным покрытием.

По делу судья считает установленным, что ФИО3 вышеуказанные нормы законодательства были нарушены. ФИО3 не обеспечила работников средствами индивидуальной защиты: сторожам ФИО, ФИО1 не выдавались, костюм для защиты от общих производственных загрязнений, фартук из полимерных материалов с нагрудником, сапоги резиновые с защитным подноском, повару ФИО2 - фартук из полимерных материалов с нагрудником, а также надлежащий учет и контроль за выдачей работникам вышеназванных средств.

Доводы заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» ФИО3 о том, что сторожа ФИО, ФИО1 и повар ФИО2 не заняты на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, что у неё отсутствует обязанность за свой счет обеспечивать сторожей и повара вышеназванными средствами, а также о том, что в соответствии с требованиями к прохождению профилактических медицинских осмотров работника пищеблока не требуется обеспечивать фартуком из полимерных материалов с нагрудником, судья считает несостоятельными. Указанные доводы противоречат нормам действующего законодательства по изложенным в решении основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом муниципального казенного учреждения «Отдел образования и молодежной политики администрации <адрес><адрес> Республики» ДД.ММ.ГГГГ№, заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» <адрес><адрес> Республики является ФИО3

Обстоятельств, объективно исключающих возможность неисполнения заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка» указанных выше требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, не имеется.

В связи с этим действия должностного лица ФИО3 административным органом правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Яшиной И.А в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-И от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией заведующей МБДОУ «Детский сад № «Звездочка», трудовым договорами, приказом о приеме на работу, личными карточками учета спецодежды.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание, назначено ФИО3 в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которое соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые законом права и интересы работников организации, создает угрозу причинения или возникновения вреда жизни и здоровью работников. При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 №-И от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Копию решения суда вручить ФИО3, выслать государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Алатырский районный суд.

Судья: И.А. Кончулизов