Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дурновцевой Юлии Сергеевны на рапорт, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** в 13 часов 40 минут на территории ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион.

Определением, вынесенным *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Г. отказано в возбуждении в отношении Дурновцевой Ю.С. дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано на нарушение данным водителем Правил дорожного движения Российской Федерации при движении транспортного средства задним ходом.

Данное определение обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением, вынесенным *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району С., определение об отказе в возбуждении в отношении Дурновцевой Ю.С. дела об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Дурновцева Ю.С., не согласившись с рапортом должностного лица ГИБДД, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подала жалобу в суд, в которой просит исключить из вышеуказанных актов выводы о ее виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Дурновцева Ю.С., ее защитник Желтобрюхов А.П. жалобу поддержали, приведя доводы, изложенные в ней.

Представитель ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» Свяжина И.Г., действующая на основании доверенности, указала, что жалоба Дурновцевой Ю.С. удовлетворению не подлежит органы ГИБДД правильно указали обстоятельства ДТП.

Административный орган - ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом уведомлены, данных о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

*** в 13 часов 40 минут на территории ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и припаркованного автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион (водитель М.).

За рулем автомобиля *** в момент дорожно-транспортного происшествия находилась Дурновцева Ю.С.

*** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району А. составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Усть-Абаканскому району, согласно которому *** в 13 часов 40 минут на территории ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по ... Дурновцева Ю.С., двигаясь задним ходом на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила столкновение с припаркованным водителем М.А. автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***.

Обжалование рапорта, не являющегося процессуальным актом, влекущим правовые последствия (возникновение прав и обязанностей) лиц, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому жалоба Дурновцевой Ю.А. в этой части удовлетворению не подлежит.

Отказывая *** в возбуждении в отношении Дурновцевой Ю.С. дела об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гю указал в определении, что Дурновцева Ю.С., двигаясь задним ходом на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***. Таким образом, должностное лицо фактически сделало вывод о нарушении Дурновцевой Ю.С. требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в решении начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району С. от ***

Между тем, выводы, допущенные в обжалуемых Дурновцевой Ю.С. актах должностных лиц, не согласуются с требованиями закона.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения и нарушения им Правил дорожного движения РФ.

Возможность решения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и (или) его виновности в нарушении указанных Правил при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Однако начальник ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району, рассмотревший жалобу Дурновцевой Ю.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанные нарушения не устранил и не исключил выводы о виновности Дурновцевой Ю.С. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение, вынесенное *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гю, об отказе в возбуждении в отношении Дурновцевой Ю.С. дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району С., по жалобе Дурновцевой Ю.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из них указания, что Дурновцева Юлия Сергеевна *** двигаясь задним на а/м *** и совершила столкновение с а/м *** г/н ***, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Дурновцевой Юлии Сергеевны удовлетворить частично.

Определение, вынесенное *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району Гю, об отказе в возбуждении в отношении Дурновцевой Юлии Сергеевны дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение, вынесенное *** начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району С., по жалобе Дурновцевой Юлии Сергеевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из них указание, что Дурновцева Юлия Сергеевна ***. двигаясь задним на а/м *** г/н *** и совершила столкновение с а/м *** г/н ***, не убедившись, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.А. Чеменев