Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 23 января 2019 года № 830 о привлечении руководителя администрации Великоустюгского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов по Вологодской области от 23 января 2019 года №830 руководитель администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, которое выразилось в том, что ФИО1, являясь руководителем администрации Великоустюгского муниципального района, допустил нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов в сумме 114320,00 рублей, предусмотренных Правилами предоставления и расходования субсидий на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского, выразившееся вне достижении цели предоставления субсидий, в связи с проведением неполного комплекса мероприятий в 2017 году, установленных муниципальной программой и отчетностью по состоянию на 31 декабря 2017 года до 01 февраля 2018 года по соглашению от 03 июля 2017 года №330, заключенному с Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обосновании указав, что полученная субсидия израсходована Великоустюгским районом на работы по предотвращению распространения борщевика Сосновского химическим способом, обработка земель механическим способом не осуществлялась. Вместе с тем, Постановлением Правительства Вологодской области от 14.05.2018 №424 внесены изменения в Постановление Правительства области от 22.10.2012 №1222, согласно которых в Правилах в п.1.1 слова «и химической» заменены словами «и (или) химической». Полагает, что доводы о нарушении срока предоставления отчета об использовании субсидии до 01 февраля 2018 года, не состоятельны, поскольку отчет был направлен 01 ноября 2017 года в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Дополнив, что отчет, направленный 01 ноября 2017 года идентичен отчету от 31 декабря 2017 года, поскольку работы были завершены.

Представитель Департамента финансов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил возражения, указав, что с доводами жалобы не согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Соответственно объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются должностные лица, участвующие в предоставлении и получении межбюджетных трансфертов.

Субъективная сторона состава правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В силу положений ст. 139 Бюджетного кодекса РФ под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта РФ, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта РФ и(или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Согласно ч.3 ст.7 ЗО «О межбюджетных трансфертах в Вологодской области» №3222-ОЗ от 06 декабря 2013 года цели, условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из областного бюджета, критерии отбора муниципальных образований области для предоставления указанных субсидий, а также целевые показатели результативности предоставления субсидий и их значения устанавливаются Правительством области.

Из Правил предоставления и расходования субсидий на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского (действовавших в редакции до 14.05.2018) следует, что в целях реализации основного мероприятия 1.6 подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса Вологодской области на 2017-2020 годы» Государственной программы области «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 22 октября 2012 года №1222, софинансирование расходных обязательств муниципальных районов области по возмещению части производственных затрат, связанных с реализацией мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского на территории Вологодской области, предусматривающих проведение комплекса механических (ручное и механическое скашивание, бульдозерная срезка, обработка фрезой и прочие мероприятия) и химических (обработка гербицидами) способов борьбы с борщевиком на засоренных им земельных участках.

Как следует из материалов дела, консультантом контрольно-ревизионного управления Департамента финансов области А.А. проведена внеплановая встречная выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджету Великоустюгского муниципального района за 2017 год и январь-сентябрь 2018 года, в администрации Великоустюгского муниципального района.

Так, в рамках проверки установлено, что в рамках реализации подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса Вологодской области на 2017-2020 годы» ФИО1 нарушены условия расходования межбюджетных трансфертов в сумме 114320,00 рублей, предусмотренных Правилами предоставления и расходования субсидий на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского.

Кроме того, в нарушение соглашения от 03 июля 2017 года о предоставлении субсидии администрацией Великоустюгского района в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области не был представлен отчет об использовании субсидии по состоянию на 31 декабря 2017 года до 1 февраля 2018 года.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения руководителя администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях как стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что администрации района были выделены субсидии на мероприятие по борьбе с борщевиком. Полученная субсидия израсходована Великоустюгским районом на работы по предотвращению распространения борщевика Сосновского химическим способом, так как это более эффективный способ борьбы с растением. Обработка была произведена в мае и июне 2017 года, поэтому на 01.11.2017 года в Департамент сельского хозяйства и производственных ресурсов Вологодской области был направлен отчет по приложению № 4. Департамент другой отчетности не требовал.

Свидетель С.В. показала, что условия соглашения были выполнены, субсидия израсходована Великоустюгским районом на работы по предотвращению распространения борщевика Сосновского химическим способом, так как это более эффективный способ борьбы с растением. Поскольку обработка была проведена летом, то отчеты направили до 01.11.2017 года, сроки предоставления отчетности не нарушили. 1-отчет до 01.11.2017 года предоставляется по гектарам, второй- по использованию денежных средств, предоставляются две разные формы отчета.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, изначально соглашением №330 по предоставлению и расходованию субсидий из областного бюджета бюджету Великоустюгского муниципального района области по софинансированию мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского от 03 июля 2017 года, заключенного между Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и администрацией Великоустюгского муниципального района было предусмотрено проведение комплекса механических (ручное и механическое скашивание, бульдозерная срезка, обработка фрезой и прочие мероприятия) и (или) химических (обработка гербицидами) способов борьбы с борщевиком на засоренных им земельных участках (п.1.2 соглашения). Размер субсидий с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения №1068 от 26 декабря 2017 года к соглашению №330 от 03 июля 2017 года составил 114320,00 рублей с софинансированием средств местного бюджета в сумме не менее 28580 рублей. Значение целевого показателя результативности предоставления субсидии в 2017 году - 4,99 га.

Пунктами 2.3.2, 2.3.4.2 данного соглашения на муниципальное образование возложена обязанность по обеспечению целевого использования субсидии и соблюдению условий предоставления и расходования субсидии, установленных Соглашением, Правилами, Подпрограммой.

Перечнем основных мероприятий муниципальной программы «Предотвращение распространения сорного растения борщевик Сосновского на территории Великоустюгского муниципального района на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации района от 10.03.2017 № 291, также предусмотрено принятие мер борьбы как химических, так и механических.

Из материалов дела следует, что предметом муниципального контракта от 29 мая 2017 года, заключенного Администрацией района с ФГБУ «Россельхозцентр», является оказание услуг по уничтожению борщевика Сосновского только химическим способом.

Ответственным за выполнение государственной программы является Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.

При этом, администрация Великоустюгского муниципального района осуществляла обязанность по обеспечению целевого использования субсидии и соблюдению условий предоставления и расходования субсидии, установленных Соглашением, согласно которого было предусмотрено проведение альтернативного комплекса механических и (или) химических способов борьбы с борщевиком на засоренных им земельных участках (п.1.2 соглашения) и действовала только в рамках заключенного вышеуказанного соглашения.

Условия муниципального контракта от 29 мая 2017 года и технического задания, заключенного между администрацией Великоустюгского муниципального района (заказчик) и ФГБУ «Россельхозцентр» (исполнитель) выполнены, услуги по уничтожению борщевика Сосновского оказаны в 2017 году во время вегетационного периода борщевика в виде двукратной обработки химическим способом, что не оспаривается сторонами.

Из актов оценки выполненных работ по ликвидации борщевика Сосновского на территории городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района в населенных пунктах с.Васильевское и г.Красавино обработка химическим способом выполнена в два этапа: 1 обработка – 24 мая; 2 обработка – 30 июня.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что вывод должностного лица о том, что допущено нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов в сумме 114320,00 рублей, предусмотренных Правилами предоставления и расходования субсидий на проведение мероприятий по предотвращению распространения сорного растения борщевик Сосновского, выразившееся вне достижении цели предоставления субсидий в связи с проведением неполного комплекса мероприятий в 2017 году, установленных муниципальной программой, необоснован.

Таким образом, совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины руководителя администрации Великоустюгского района ФИО1, действовавшего в рамках заключенного соглашения от 03 июля 2017 года о нарушении условий предоставления субсидии с Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, пунктом 2.3.5.2 Соглашения предусмотрена отчетность об использовании субсидии в виде представления договоров на выполнение работ и услуг по обработке химическими и механическими способами земельных участков.

В пунктах 2.3.5.3, 2.3.5.4, 2.3.6 указанного соглашения муниципальный район обязан представлять в Департамент в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным, информацию и отчет об использовании субсидии; а также соблюдать сроки и порядок представления отчетности о выполнении условий финансирования из местного бюджета.

Как следует из материалов дела, в нарушение соглашения от 03 июля 2017 года о предоставлении субсидии администрацией Великоустюгского района в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области не был представлен отчет об использовании субсидии по состоянию на 31 декабря 2017 года до 1 февраля 2018 года.

В настоящем судебном заседание администрацией Великоустюгского муниципального района представлен отчет по состоянию на 31 декабря 2017 года, однако, сведений свидетельствующих о получении данного отчета Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, материалы дела не содержат. Отчет об использовании субсидий от 01 ноября 2017 года идентичен отчету от 31 декабря 2017 года

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ, деяние, совершенное ФИО1 не причинило значительного вреда и не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного руководителем администрации Великоустюгского муниципального района в данном конкретном случае, принимая во внимание отсутствие угрозы для личности, общества и государства, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное руководителем администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 деяние малозначительным, в связи с чем освободить его от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов по Вологодской области от 23 января 2019 года №830 о привлечении руководителя администрации Великоустюгского муниципального района ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-