Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» на постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 о назначении ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

в соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 от 22 марта 2019 года № 69/12-1329-19-И за нарушение установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» в лице директора учреждения ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой оспаривало факт совершения административного правонарушения, просило заменить административной наказание на предупреждение. В обоснование жалобы указано, что новые рабочие места в учреждении не организовывались, а произошло переименование должностей без изменения условий труда.

На судебном заседании защитник Береснева Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Просила отменить постановление или заменить административное наказание предупреждением.

Заместитель главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 в суд не явилась, своего отношения к жалобе не выразила.

Изучив доводы сторон, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» подлежит удовлетворению в части отмены постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её непроведение. Совершение этого правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 20 марта 2019 года в ходе внеплановой проверки в ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» установлено, что в нарушение абз. 7 ч. 1 ст. 21, абз. 2 и 4 ч. 2 ст. 22, абз 11 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации и ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» учреждением не была проведена специальная оценка условий труда по вновь введённым рабочим местам «уборщик служебных помещений», «заведующий материальным складом», «заведующий продовольственным складом», «санитарка мойщица», «начальник котельной», «рабочий по обслуживанию станции перекачки», отсутствовал график проведения специальной оценки условий труда.

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в постановлении указаны, протокол об административном правонарушении, акт проверки и документы, представленные работодателем.

В протоколе об административном правонарушении от 20 марта 2018 года № 69/12-1272-19-И и акте проверки от 12 марта 2019 года № 69/12-1133-19-И изложены те же обстоятельства, которые указаны в оспариваемом постановлении.

Среди документов, представленных работодателем, имеются копии:

- приказа директора ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» от 1 октября 2015 года № 19 «О проведении специальной оценки условий труда»;

- карт специальной оценки условий труда от 20 октября 2015 года работников ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» по должностям «Санитарка (санитарка-ванщица)», «Машинист насосных установок (рабочий по обслуживанию станции перекачки)», «Заведующий складом» (две должности), «Директор (начальник) котельной», «Санитарка (санитарка-уборщица»);

- отчёта о проведении специальной оценки условий труда, утверждённого 4 апреля 2016 года;

- заключения эксперта о проведении идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от 13 октября 2015 года;

- заключения эксперта по результатам специальной оценки условий труда от 21 октября 2015 года;- перечня рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда;

- переченя рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда;

- штатного расписания утверждённого 1 декабря 2016 года, в котором указано, что в ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» имелись две должности заведующего складом, должности начальника котельной, санитарки-ванщицы, санитарки-уборщицы, рабочего по обслуживанию станции перекачки;

- штатных расписаний утверждённых 22 декабря 2017 года и 12 декабря 2018 года, в которых указано, что в ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» имелись должности заведующего материальным складом, заведующего продовольственным складом, начальника котельной, санитарки-мойщицы, уборщика служебных помещений, рабочего по обслуживанию станции перекачки;

- приказа от 27 сентября 2017 года № 165-к и 1 ноября 2017 года, согласно которым из штатного расписания ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» были исключены 2,5 штатной единицы санитарки-уборщицы, введены 2,5 штатной единицы уборщика служебных помещений.

Прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и доказательства, указанные в постановлении, не содержат сведений, достаточных для доказывания обстоятельств на которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с ТК Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 7 ст. 21). Работодатель обязан исполнять обязанности, предусмотренные законодательством о специальной оценке условий труда (последний абз. ст. 22). Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 12 ст. 212).

Согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17). Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчёта о проведении специальной оценки условий труда (ч. 4 ст. 8). В ходе подготовки к проведению специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда (ч. 1 ст. 9). В случае изменения наименования рабочего места, не повлекшего за собой наступления оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, внеплановая специальная оценка условий труда может не проводиться (ч. 3 ст. 17).

Из материалов дела следует, что в 2015 году учреждение провело специальную оценку условий труда по должностям «Санитарка (санитарка-ванщица)», «Машинист насосных установок (рабочий по обслуживанию станции перекачки)», «Заведующий складом» (две должности), «Директор (начальник) котельной», «Санитарка (санитарка-уборщица»). Отчёт о проведении специальной оценки условий труда был утверждён 4 апреля 2016 года. Таким образом, следующую оценку специальных условий труда по этим должностям учреждение обязано провести до 4 апреля 2021 года. Этот срок ещё не наступил.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо, вынесшее постановление, исходило из того, что «уборщик служебных помещений», «заведующий материальным складом», «заведующий продовольственным складом», «санитарка мойщица», «начальник котельной», «рабочий по обслуживанию станции перекачки» являлись вновь организованными рабочими местами. Между тем, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, отсутствуют. Сведений о том, что переименование должностей повлекло за собой изменение условий труда работников, требующих подготовки и проведения специальной оценки условий труда, в деле не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

жалобу ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 от 22 марта 2019 года № 69/12-1329-19-И о назначении ГБУ «Грузинский психоневрологический интернат» административного наказания по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП Российской Федерации, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья Д.А. Иванов