Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ. года рождения, работающего начальником Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», проживающего по адресу: _________,

установил:

Управлением Федерального казначейства по Костромской области на основании приказа его руководителя от 4 октября 2018 года №361 «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном казенном учреждении «3 отряд федеральной противопожарной службы в Костромской области» и от 21 ноября 2018 года №408 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки, была проведена выездная плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год.

По результатам этой проверки ФИО1, на должностное лицо (он является начальником Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области») постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО2 от 17 января 2019 года был привлечен к ответственности по ст.15.15.10 КоАП РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Этим постановлением он был признан виновным в том, что являясь должностным лицом, 17 марта 2017 года допустил превышение принятых бюджетных обязательств над лимитами бюджетных обязательств на сумму №000 рублей путем заключения Договора №17 по поставке товаров (писчая бумага, бумага для принтеров, папки, тетради, ручки) в сумме №000 при наличии недостаточного остатка лимитов бюджетных обязательств на эти цели в сумме №000

ФИО1, будучи не согласным с этим постановлением, обжаловал его в суд. В жалобе указывает, что его вина по этому делу не доказана. Также отмечает, что по делу не было установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, повлекших существенных нарушений охраняемых общественных интересов, поскольку превышения лимитов бюджетных обязательств за 2017 год не допущено, как и не допущено нецелевого расходования бюджетных средств. Просит отменить постановление должностного лица, а производство по делу в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Буланов А.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Проверка деятельности ФИО1 Управлением Федерального казначейства по Костромской области была проведена на законных основаниях, что подтверждается имеющимися в деле документами (приказы руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области №361 от 04.10.2018 и №408 от 21.11.2018).

Сама проверка проведена надлежащими должностными лицами, результаты проверки каких-либо сомнений и неясностей не вызывают.

В ходе проверки было установлено, что в 2017 году начальник Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей, допустил нарушение в области финансов, которое подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, а также предусмотрено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

В силу статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пунктам 2,5 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет бюджетные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов; иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1, при исполнении своих служебных обязанностей, в нарушение вышеуказанных положений закона, в том числе и положений ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, определяющей полномочия получателей бюджетных средств, заключил договор №17 от 17 марта 2017 г. на сумму №000 рублей, превышающем имеющиеся лимиты на сумму №000

То есть при рассмотрении дела должностным лицом правильно установлено, что ФИО1 допустил нарушения закона и его действия формально подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Объективную сторону этого административного правонарушения образует нарушение порядка принятия бюджетных средств, предусмотренного частью 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которое выражается в принятии бюджетных обязательств, превышающих доведенные лимиты, получателем бюджетных средств. Поэтому доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются не состоятельными.

Вместе с тем суд считает, что доводы ФИО1 о применении положений ст.2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Оценка возможности применения статьи 2.9. КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, в том числе и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица об административном наказании. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, объектом посягательства, формой вины, ролью правонарушителя, способом совершения правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда, тяжестью наступивших последствий.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 исполняет обязанности с января 2009 года, за все это время каких-либо противоправных действий не совершал.

17 марта 2017 года, заключая Договор №17 по поставке необходимых для учреждения товаров (писчей бумаги, бумаги для принтеров, папок, тетрадей, ручек), он действительно допустил превышение принятых бюджетных обязательств над лимитами бюджетных обязательств на сумму №000., поскольку на счет учреждения на эти цели находилось лишь №000.

При этом суд учитывает, что ФИО1 о своих действиях информировал руководство УФСИН РФ по Костромской области и, заключая данный договор, как следует из его пояснений, знал о том, что недостающие средства на счете Учреждения на приобретение необходимых товаров будут пополнены.

Суд также учитывает тот факт, что проведенной проверкой по делу не было установлено в деятельности ФИО1 фактов превышения лимитов бюджетных обязательств за 2017 год или нецелевого расходования бюджетных средств.

Учитывая все вышеизложенное, суд расценивает совершенное ФИО1 правонарушение, как малозначительное.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6.-30.8. КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Костромской области ФИО2 от 17 января 2019 года о привлечении ФИО1 по ст.15.15.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основаниям ст.2.9. КоАП РФ - в связи с малозначительностью указанного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, Буланову А.Ю., руководителю Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: