Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – Управление ПЭССТ) – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу Управление ПЭССТ – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – Управления ПЭССТ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, вышеназванному юридическому лицу административным органом вменяется нецелевое использование средств субсидии, предоставленных бюджету муниципального образования Ширинский район на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности на основании соглашений № 5-13 от 17 октября 2018 года и № 7-13 от 09 ноября 2018 года, заключенных Администрацией данного района с Министерством финансов Республики Хакасия, а именно 29 декабря 2018 года за счет средств субсидии произведена оплата бюджетных обязательств, принятых после 01 октября 2018 года, на сумму 969,3 тыс. рублей, из них на приобретение автомобиля в размере 945,75 тыс. рублей, на текущий ремонт и обслуживание автомобиля в размере 23,55 тыс. рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 11 сентября 2020 года Управление ПЭССТ привлечено к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 48 465 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления ПЭССТ - ФИО1 обратилась в Ширинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела документы, обозначенные в Бюджетном кодексе РФ: ведомственная структура расходов бюджета МО Ширинский район на 2018 год; сводная бюджетная роспись Ширинского района на 2018 год; бюджетная роспись управления ПЭССТ на 2018 год; лимиты бюджетных обязательств по управлению ПЭССТ на 2018 год; бюджетная смета расходов управления ПЭССТ на 2018 год; правовой акт, являющийся основанием для предоставления указанных средств Постановление администрации МО Ширинский район № 345 от 24 декабря 2018 года, полностью соответствуют требованиям ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ, расхождения перечисляемых средств со средствами, утвержденными в бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов и в ином документе установлены не были. Указала на то, что в решении первой инстанции оценка указанным выше документам не дана, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. Полагает, что для определения действий Управления как нецелевое расходование бюджетных средств необходимо доказать факт совершения конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, т.е. не на цели, указанные в п. 1.1 Соглашения. Для Управления цель определена бюджетной росписью и соответственно ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств. Фактически произведенное финансирование и оплата расходов точно соответствуют определенной цели, что доказывает целевое назначение платежей. Обратила внимание суда, что Управление не является получателем субсидии из республиканского бюджета, а является получателем бюджетных средств из бюджета муниципального образования Ширинский район. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств были доведены до Управления именно из бюджета муниципального образования Ширинский район, в том числе и на исполнение текущих расходов. Указала на то, что финансовое управление администрации МО Ширинский район доводило до Управления ассигнования и лимиты бюджетных обязательств. Управление не является прямым получателем средств из республиканского бюджета Республики Хакасия, а также не является исполнителем или стороной в рамках исполнения Соглашения, заключенного между администрацией МО Ширинский район и Министерством финансов РХ. В соответствии с Положением об управлении ПЭССТ, утвержденным Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 03 августа 2016 года №379 (в редакции от 25.09.2018 г. №222), управление ПЭССТ, как структурное подразделение администрации является юридическим лицом, с собственной сметой расходов на содержание аппарата и финансово не несет ответственности за действия других юридических лиц, то есть за действия администрации и ее структурных подразделений. Считает, что судом первой инстанции сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств ПЭССТ, не исследуя вопрос по использованию средств на компенсацию расходов. Управлением ПЭССТ были затрачены денежные средства на уплату текущих платежей на покупку автомобиля и его текущий ремонт за счет средств районного бюджета по обязательствам, подлежащим уплате за счет средств республиканского бюджета. Первичные документы, подтверждающий факт несения расходов за счет бюджета муниципального образования при рассмотрении дела в суде первой инстанции Контрольно-счетной палатой Республики Хакасия предоставлены не были. Полагает, что все выводы контрольно-счетной палаты о нецелевом использовании бюджетных средств построены на том, что Управление получило субсидию из республиканского бюджета на частичное погашение кредиторской задолженности и неправильно ее израсходовало, не соответствуют действующему законодательству и действительности. Считает, что контрольно-счетной палатой перепутаны такие понятия, как муниципальное правовое образование и юридическое лицо. При предоставлении отчетности в Минфин РХ о реализации администрацией МО Ширинский район Соглашения от 17 октября 2018 года №5-13 нарушений бюджетного законодательства установлено не было. Указала, что суд первой инстанции сослался на ст. 78.1 БК РФ об использовании средств субсидии на исполнение муниципального задания, однако при этом до Управления ПЭССТ, как до казенного учреждения, муниципальное задание не доводится и соответственно субсидия на выполнение муниципального задания не предусматривается.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 доводы жалобы поддержала. В дополнение указала, что в нарушение норм Федерального закона №6-ФЗ от 07.02.2011 од-а «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетным органом после составления акта контрольного мероприятия не был составлен отчет или заключение, не выдано предписание об устранении нарушений, таким образом полагает вынесенное постановление о привлечении Управления ПЭССТ администрации МО Ширинский район противоречит действующему законодательству. Кроме того обращает внимание, что коллегия Контрольно-счетной палаты, состоявшаяся 26 декабря 2019 года отчет по контрольному мероприятию по Ширинскому району не приняла, оправив его на доработку, в связи с этим контрольное мероприятие можно считать незаконченным. Также ссылается, что проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Проверка эффективности использования субсидий, выделяемых из республиканского бюджета РХ бюджетам муниципальных образований РХ на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности в 2018 году», т.е. по одной цели соглашения о предоставлении МО Ширинский район субсидии на частичное погашение кредиторской задолженности от 17.10.2018 №5-13. Вместе с тем, указывает, что данное соглашение имело две цели, вторая – компенсация расходов местных бюджетов по оплате пени, штрафов и иных штрафных санкций в соответствии с налоговым законодательством РФ, начисленных в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов во внебюджетные фонды за счет субвенций из республиканского бюджета РХ на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных и общеобразовательных организациях. Указанную цель специалисты контрольно-счетной палаты не проверяли, также данное обстоятельство не отражено в постановлении суда. Также обратила внимание, что Управлению Приказ №161-од-а не доводился, на сайте Минфина РХ не размещался, следовательно, УПЭССТ не было известно, что необходимо было представить сведении о кредиторской задолженности, возникшей на 01 октября 2018 года. Полагала, что постановление суда вынесено с грубейшими нарушениями законодательства, в связи с чем, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 полагала постановление суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению. Обратила внимание, что в решении как и в акте проверки указано на получение УПЭССТ субсидии, вместе с тем, УПЭССТ приравнивается к казенному учреждению и не может получать субсидии. Указывает, что не нашел своего подтверждения вывод о нецелевом использовании Управлением выделенных ему денежных средств. Обращает внимание, что выводы контрольно-счетной палаты о нецелевом использовании средств, полученных Управлением в счет компенсации расходов по оплате штрафов и пени, сделаны без изучения соответствующих документов, поскольку они не были запрошены в УПЭССТ.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрение дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом Республики Хакасия от 17 октября 2018 года №49-ЗРХ внесены изменения в Закон Республики Хакасия от 20 декабря 2017 года №104-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2018 год и на плановые период 2019 и 2020 годов» предусмотрены субсидии муниципальным образованиям на частичное погашение просроченной задолженности.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 31 октября 2014 года №561 «Об утверждении государственной программы Республики Хакасия «Повышение эффективности управления общественными (государственными и муниципальными) финансами Республики Хакасия» (в редакции от 15 октября 2018 года №508) утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований Республики Хакасия на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности, которыми определен порядок и условия предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований.

В соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидии и приказа Минфина Республики Хакасия от 28 сентября 2019 года № 161-од-а субсидии из республиканского бюджета направляются на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности муниципальных образований республики по состоянию на 01 октября 2018 года, а также на компенсацию расходов местных бюджетов по оплате пени, штрафов и иных штрафных санкций в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, начисленных в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов во внебюджетные фонды за счет субвенций.

Из содержания представленных административным органом материалов следует, что Минфином Республики Хакасия с администрацией муниципального образования Ширинский район были заключены Соглашение от 17 октября 2018 г. № 5-13 и дополнение к нему от 09 ноября 2018 г. № 7-13 о предоставлении муниципальному образованию субсидии из республиканского бюджета на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности соответственно на сумму 133 402 тыс. рублей и 33 000 тыс. рублей. Предметом данного соглашения и дополнительного соглашения является предоставление Министерством получателю в 2018 году субсидии за счет средств республиканского бюджета РХ на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности, а также на компенсацию расходов местных бюджетов по оплате пени, штрафов и иных штрафных санкций в соответствии с налоговым законодательством РФ, начисленных в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов во внебюджетные фонды за счет субвенций из республиканского бюджета РХ на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных образовательных и общеобразовательных организациях.

Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район от 24 декабря 2018 года № 345 «О распределении межбюджетных трансфертов общего характера на 2018 года» УПЭССТ распределены денежные средства в сумме 1 974,2 тыс. рублей, полученные из республиканского бюджета в форме субсидий на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности. Из них денежные средства в сумме:

- 1004, 9 тыс. руб. на оплату исполнительного листа от 12 марта 2018 года № ФС 020122273 в целях частичного погашения просроченной кредиторской задолженности;

- 969,3 тыс. рублей были использованы УПЭССТ на покупку автомобиля, его текущий ремонт и техническое обслуживание, на оплату денежных обязательств, возникших в декабре 2018 года (муниципальные контракты от 10 декабря 2018 года с ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ»).

Как следует из материалов дела финансовым управлением администрации муниципального образования Ширинский район уведомлением о бюджетных ассигнованиях от 26 декабря 2018 года №1079 и уведомлением о лимитах бюджетных обязательств от 26 декабря 2018 года №1930 внесены изменения в код бюджетных обязательств в размере 969,3 тыс. руб. УПЭССТ администрации МО Ширинский район доведены по кодам бюджетной классификации расходов бюджета:

- 910.0505.904S9130.244.310 – 945 750 руб.,

- 910.0505.904S9130.244.225 – 23 550 руб.

Таким образом, УПЭССТ за счет средств субсидии из республиканского бюджета произведена оплата бюджетных обязательств, принятых после даты (01 октября 2018 года), установленной приказом Минфина Республики Хакасия от 28 сентября 2019 года №161-од-а. При этом следует принять во внимание, что в заявке для участия в отборе муниципальных образований Республики Хакасия для предоставления субсидии из республиканского бюджета на частичное погашение просроченной кредиторской задолженности учитывался размер данной задолженности на 01 октября 2018 года.

Следовательно, названные средства могут быть использованы на погашение кредиторской задолженности, возникшей по состоянию на 01 октября 2018 года.

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 27 февраля 2018 года № 35 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2018 год и на плановый период до 2019 и 2020 годов» утвержден Перечень главных распорядителей средств бюджета муниципального образования Ширинский район (приложение № 9), в который включено УПЭССТ.

В соответствии со ст. 154 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований.

Довод о том, что УПЭССТ не является получателем субсидии из республиканского бюджета и самостоятельным распорядителем средств бюджета муниципального образования Ширинский район, не может быть признан обоснованным и не свидетельствуют о неправомерности вывода суда первой инстанции о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Доводы о том, что УПЭССТ не было известно о необходимости представить сведения о кредиторской задолженности, возникшей на 01 октября 2018 года, и соответственно невозможности распоряжения денежными средствами, поступившими в качестве компенсации расходов местных бюджетов по оплате пени, штрафов и иных штрафных санкций в соответствии с налоговым законодательством РФ, начисленных в связи с несвоевременной оплатой страховых взносов во внебюджетные фонды, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклонены судом с приведением мотивов. В этой связи у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях УПЭССТ состава административного правонарушения, предусмотренного 15.14 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении УПЭССТ – ФИО1 и ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, выводы суда первой инстанции мотивированны, основания с ними не согласиться отсутствуют. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении УПЭССТ – ФИО1, по доводам, изложенным в жалобе, отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 11 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Н.А. Лейман