Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Пальченко Андрея Васильевича в интересах Шемякиной Валентины Ивановны на определение старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Моршнева Валерия Петровича по факту демонтажа пасынков столбов линии электропередач, указанного в сообщении Шемякиной Валентины Ивановны, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Плесецкому району за № 7560 от 17 сентября 2020 года.

Адвокат Пальченко А.В., действующий в интересах Шемякиной В.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, направить материал для дополнительной проверки в ОМВД России по <адрес>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Шемякина В.И. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что в конце августа 2020 года, председатель СОТ «Березка» Моршнев В.П., не имея законных оснований, самоуправно, демонтировал пасынки от столбов ЛЭП возле дома Шемякиной В.И., приобретённые ей в период 1992-1996 г.<адрес> вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выяснено, на основании какого закона или иного нормативного правового акта Моршнев В.П. произвел демонтаж пасынков ЛЭП и куда переставил, не выяснен вопрос о том, является ли вред, причинённый Шемякиной В.И. существенным либо несущественным.

В дополнении к жалобе адвокат Пальченко А.В. указывает, что председатель СОТ «Березка» Моршнев В.П. не только демонтировал пасынки ЛЭП, но и обрезал линию электроснабжения дома Шемякиной В.И., не имея на это законных оснований. Председателем СОТ «Березка» Моршневым В.П. не представлено решения общего собрания членов СОТ по реконструкции опор ЛЭП, о котором Шемякиной В.И. ничего неизвестно. Указывает, что действиями Моршнева В.П., Шемякиной В.И. причинен существенный вред, поскольку она вносила денежные средства в сумме 51600 рублей на оплату электрической линии.

Шемякина В.И. и её представитель адвокат Пальченко А.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

Адвокат Пальченко А.В. в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия.

Моршнев В.П. в судебном заседании пояснил, что является председателем СОТ «Березка» в течение последних пяти лет. В 2020 году проводились работы по реконструкции линий электропередач. Дом Шемякиной В.И. был отключен от электроснабжения еще в 1999 году по её просьбе. Бетонные пасынки, о которых указывает Шемякина В.И., находились в боковом проезде рядом с её земельным участком, то есть на территории СОТ «Березка». В настоящее время подключение электричества к дому Шемякиной В.И. возможно с <адрес>, где установлены новые опоры линии электропередач.

Рассмотрев жалобу, выслушав Моршнева В.П., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Шемякина В.И. обратилась устно в прокуратуру <адрес>, сообщив на личном приеме помощнику прокурора ФИО5, что состоит в садовом товариществе «Березка», пользуется земельным участком, на котором расположен дачный дом. В 1996 году за плату в размере 250 рублей был установлен бетонный столб и подключена электрическая энергия. В 1999 году электричество по её заявлению было отключено. В настоящее время дом не подключен к электролинии в связи с ненадобностью. В августе 2020 года председатель СОТ «Березка» Моршнев В.П. вывез с её участка бетонный столб. Действия Моршнева В.П. полагает неправомерными, поскольку без столба в случае необходимости электроэнергию к дому не подключить.

Обращение Шемякиной В.И. направлено в ОМВД России по <адрес> в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Моршнева В.П., опрошенного ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6, следует, что он (Моршнев В.П.) является председателем СОТ «Березка», где имеет дом более 30 лет. Шемякину В.И. знает как жителя СОТ «Березка». В период строительства СОТ, привозил пасынки для столбов со старой Емцовской дороги и устанавливал их для электрификации общества. Шемякиной В.И. пасынки не принадлежат, её были столбы, которые она распилила на дрова. Пасынки использованы для нужд общества, имущество Шемякиной В.И. не присваивал.

В ходе проведения проверки старший УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 сделал вывод об отсутствии в действиях Моршнева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку пасынки Шемякиной В.И. не принадлежали.

Административная ответственность по статье 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма предполагает привлечение к административной ответственности граждан и должностных лиц лишь за указанные в ней действия, совершаемые вопреки федеральному закону или иному нормативному правовому акту, и только тогда, когда лицо осознавало их самовольность, предвидело вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Определением старшего УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП РФ в отношении Моршнева В.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что по обращению Шемякиной В.И. должностным лицом ОМВД России по <адрес> была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия уполномоченным на то должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении Моршнева В.П., что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Моршневым В.П. представлены письменные пояснения, которые были даны в администрацию МО «Савинское» по факту обращения Шемякиной В.И., из которых следует, что демонтаж двух опор линии электропередач, находившихся на общественной территории, был вызван их аварийным состоянием и тем, что эти опоры в дальнейшем не планируется использовать в системе электроснабжения СОТ «Березка». На <адрес> установлена опора линии электропередач №, что дает возможность подключения электрической энергии к дому Шемякиной В.И.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ право отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как и выбор основания такого отказа, принадлежит только уполномоченному должностному лицу.

Уполномоченным должностным лицом по результатам проверки сообщения Шемякиной В.И. вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» имуществом общего пользования являются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между Шемякиной В.И. и СОТ «Березка» по вопросам принадлежности демонтированных опор линии электропередач и подключения объектов, расположенных на принадлежащем Шемякиной В.И. земельном участке, к сетям электроснабжения.

С учетом изложенного, определение должностного лица ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не препятствует Шемякиной В.И. обратиться за защитой своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что Моршнев В.П. отключил электроснабжение дома Шемякиной В.И., опровергаются её же объяснениями в прокуратуре <адрес>, из которых следует, что электроснабжение отключено в 1999 году.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Моршнева Валерия Петровича по факту демонтажа пасынков столбов линии электропередач, указанного в сообщении Шемякиной Валентины Ивановны, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу адвоката Пальченко Андрея Васильевича в интересах Шемякиной Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим определение, либо опротестовано прокурором.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

Копия верна. Судья А.Ю. Доильницын