Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, изменить, мотивируя следующим. Каких –либо причин грубого нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившееся в длительном неисполнении императивной нормы закона, а именно ч.2 с. 29.11 КоАП РФ судья Сумин Н.Л. не предоставил. Свое длительное бездействие не мотивировал. В постановлении мировой судья обвиняет ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Судья обвиняет заявителя, который якобы каждый раз производит искажение своей фамилии. Такое обвинение голословно, незаконно. Слова в части того, что заявитель каждый раз производит искажение своей фамилии, подлежат исключению из обжалуемого постановления. Прекращение дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения немотивированно, необоснованно и незаконно. Отсутствие состава установлено судьей в предпоследнем абзаце из одного предложения, и выражается в наличии обстоятельства того, что обвиняемая исполняла свои должностные обязанности, руководствуясь регламентом работы с обращением пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденного ФГУП «Почта России» **.**.**№ ***-лна и ее действия в полной мере соответствовали ее полномочиям, закрепленным в соответствующем должностном регламенте. Иных обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения не названо. Судья не оспаривает само процессуальное событие в форме противоправного деяния и все признаки административного правонарушения, полно изложенные в протоколе №№ *** от **.**.**. В том числе, не оспаривает позицию Роскомнадзора о том, что п.7.10 Регламента, которым руководствовалась и исполняла обвиняемая, противоречит требованиям ст.63 Закона №126-ФЗ и ст.15 Закона №176-ФЗ. Кроме того, дело неоднократно откладывалось до последнего дня истечения срока давности, что привело к волоките и нарушению прав заявителя. Срок давности следует исчислять со дня составления протокола об административном правонарушении. В этой части постановление подлежит изменению. В постановлении не отражены результаты якобы исследованных и оцененных судом доказательств, в том числе протокола, а в текст постановления был переписан текст протокола. Дело мировым судьей фактически не рассмотрено.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в судебное заседание не представил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании считала постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.** законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Она, являясь ответственным лицом за рассмотрение обращений, заявлений, претензий, предложений, направляла ответы на поданные обращения, в том числе и поданные через книги заявлений и предложений отделений почтовой связи (ОПС). Давая ответы ФИО2, она исполняла свои должностные обязанности, руководствуясь регламентом работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденного ФГУП «Почта России» **.**.**№ ***-лна. Ее действия в полной мере соответствуют ее полномочиям, закрепленным в соответствующем должностном регламенте. Таким образом, в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья законно и обоснованно прекратил в отношении нее дело об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от **.**.** оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России») (приказ о переводе на работу № *** от **.**.**, п.п. 3.28 и 3.62 должностной инструкции) является ответственным за рассмотрение обращений (заявления, претензии, предложения) и направления ответов на поданные обращения, в том числе и поданные через книги заявлений и предложений отделений почтовой связи (ОПС).

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Закона № ***б-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 5 лицензионных требований приложения к лицензии № *** на оказание услуг почтовой связи - лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.7 ст.55 Закона № ***б-ФЗ - оператор связи в течении тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Должностные и иные лица, работники организаций почтовой связи, допустившие нарушения указанных положений, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявлений (обращений) ФИО2 (далее - Заявитель), поданных Заявителем в Управление Роскомнадзора по Курской области (от **.**.** вх. № *** и от **.**.** вх. № ***-1) было установлено невыполнение требований порядка рассмотрения претензий (заявлений) пользователя услуг почтовой связи, а именно ФИО2 (проживающий по адресу: 307176, Курская область, г.Железногорск, ***) неоднократно обращался с претензиями на нарушения порядка доставки (не получения) почтовых отправлений, адресованной на его имя через книгу заявлений и предложений (далее - КЗиП), расположенной в клиентском зале ОПС Железногорск 307176, а именно: от **.**.** №б/н; от **.**.** №б/н, от **.**.**№ ***/н; от **.**.** №б/н; от **.**.** №б/н; от **.**.** №б/н; два обращения от №б/н. (при обращении заявителем каждый раз производилось искажение своей фамилии, а именно: **.**.** подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО3,; **.**.** подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО4; подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО5; **.**.** подано заявление физического лица с указанием фамилии и инициалов - ФИО6; 28,12.2019 подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества - ФИО5; подано заявление физического лица с указанием фамилии, имени и отчества - ФИО4).

Данные вышеуказанные заявления с претензиями ФИО2 были рассмотрены в Межрайонном Дмитриево - Железногорском почтамте УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") и ФИО2 были направлены ответы в 2-х экземплярах. Первые экземпляры направлялись заказными письмами на адрес, указанный в КЗиП, а вторые экземпляры ответов направлялись заместителем начальника Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта ФИО1 в ОПС Железногорск 307176 для вклеивания их в КЗиП ОПС Железногорск 307176 а именно: на заявление с претензией ФИО2 от **.**.** ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО7 от **.**.** ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от 26.10.2019г. ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от **.**.** ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от **.**.** ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от **.**.** г. ответ вклеен в КЗиП **.**.**; на заявление с претензией ФИО2 от **.**.** ответ вклеен в КЗиП **.**.**.

При рассмотрении заявлений (обращений) ФИО2 (от **.**.**.вх. № *** и от **.**.** вх. № ***1) должностным лицом было установлено невыполнение требований порядка рассмотрения обращений (претензий) пользователя услуг почтовой связи в части направления ответов на рассмотренные претензии путем вклеивания их в КЗиП.

Должностное лицо - заместитель начальника Межрайонного Дмитриево - Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") ФИО1 не обеспечила соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм, нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № *** от **.**.**, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, должностное лицо - заместитель начальника Межрайонного ФИО8 -Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России") ФИО1 не предприняла все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части выполнения требований порядка рассмотрений претензий в части направления ответов на рассмотренные претензии путем вклеивания их в КЗиП, что явилось нарушением требований; п, 5 условий лицензии № ***, п.бб Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от **.**.**№ ***; абз.1 п.1 ст. 46, пп.2 п.8 ст. 55 и п. 7 ст. 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. №ФЗ-126 и ст.37 Федерального закона "О почтовой связи" от **.**.** №176-ФЗ.

Место совершения административного правонарушения; Межрайонный
Дмитриево-Железногорского почтамта управления федеральной почтовой связи
(УФПС) Курской области (филиал АО "Почта России) - Курская область,
г.Железногорск, ул, Ленина, ***.

Время и дата совершения административного правонарушения; 00:00

**.**.** (длящееся правонарушение с **.**.** по **.**.**)

Время выявления (обнаружения) административного правонарушения (момент времени, в который получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения): **.**.** 15:00 часов.

В обоснование вины ФИО1 с протоколом об административном правонарушении №№ *** от **.**.** в материалах дела также содержатся исследованные и оцененные судом доказательства, в том числе: обращения ФИО2, поданные в Управление Роскомнадзора по Курской области (от **.**.** вх. № *** и от **.**.** вх. № ***- 1); лицензия № *** и приложение к ней; приказ о переводе на работу № *** о **.**.**, должностная инструкция заместителя начальника ОСП Межрайонный Дмитриево-Железногорский почтамт УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» от **.**.**; письма (ответы) Межрайонного Дмитриево- Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России», вклеенные в книгу заявлений и предложений ОПС Железногорск 307176; копии книги заявлений и предложений с вклеенными письмами (ответами) Межрайонного ФИО8 - Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО "Почта России"), вклеенные в книгу заявлений и предложений ОПС Железногорск 307176; регламент работы с обращением пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденного ФГУП «Почта России» **.**.**№ ***-лна; объяснение ФИО1 от **.**.** г.; ответ Руководителя Департамента управления качеством АО «Почта России» от **.**.**, ответ заместителя директора УФПС Курской области от **.**.**, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения и аналогичное уведомление от 01,10.2019 г..

Суд считает, что мировым судьей указанные доказательства были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является должностным лицом - заместителем начальника Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России») (приказ о переводе на работу № *** от **.**.**, п.п. 3.28 и 3.62 должностной инструкции) является ответственным за рассмотрение обращений (заявления, претензии, предложения) и направления ответов на поданные обращения, в том числе и поданные через книги заявлений и предложений отделений почтовой связи (ОПС).

Как следует из п. 7.10 регламента работы с обращением пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденного ФГУП «Почта России» **.**.**, № ***-лна копии ответов по результатам рассмотрения обращений пользователей услугами ФГУП «Почта России», записанных в Книгу заявлений и предложений, в том числе без указания адреса и ФИО заявителя, вклеиваются в Книгу ответственным работником ОПС в день поступления ответов в ОПС.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд считает правильным согласиться с выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы о том, что мировой судья своевременно, как того требует ч.2 ст29.11 КоАП РФ, не вручил ему копию постановления, не состоятельны, кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отмены по существу правильного постановления мирового судьи.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана оценка правового статуса лица, на которого распространяется действия регламента ФГУП «Почта России» **.**.**№ ***-лна являются ошибочными, поскольку Главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Курской области ФИО9 в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, последней вменяется непредпринятие мер для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части выполнения требований порядка рассмотрения претензий в части направления ответов на рассмотренные претензии путем вклеивания в КЗиП, что явилось нарушением требований: п.5 условий лицензии № ***, п.55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи России от **.**.**№ ***; абз. 1.п.1 ст.46, пп.2 п.8 ст.55 и п.7 ст.55 Федерального закона «О связи» от **.**.** №ФЗ-126 и ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» от **.**.** №176-ФЗ.

В свою очередь, как установлено мировым судьей ФИО1 являясь - заместителем начальника Межрайонного Дмитриево-Железногорского почтамта УФПС Курской области (филиал АО «Почта России»), т.е. лицом ответственным за рассмотрение обращений (заявления, претензии, предложения) и направления ответов на поданные обращения, в том числе и поданные через книги заявлений и предложений отделений почтовой связи (ОПС), при исполнении своих должностных обязанностей, обязана руководствоваться регламентом работы с обращением пользователей услугами ФГУП «Почта России», утвержденного **.**.**№ ***-лна, обязана была руководствоваться регламентом работы, в связи с чем мировым судьей правильно установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, мировой судья при вынесении решения правильно руководствовался п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от **.**.**№ *** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» в соответствии с которым, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ст.4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

Согласно пункту 14-Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 3-П, срок давности привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Следовательно, при привлечении гражданина Российской Федерации к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать, что трехмесячный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения, то есть с **.**.**, что подтверждается ответом заместителя директора УФПС Курской области от **.**.** вх. 1380/46 от **.**.**, а также указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителя - не позднее 1 года, с момента совершения административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, при применении ч.3 ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено **.**.**, что отражено в протоколе об административном правонарушении №АП-46/3/49 от **.**.**.

Таким образом, на момент рассмотрения дела **.**.**, срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является в силу статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения мировым судьей решения истек предусмотренный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, которые в данном случае истекли.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст.14.1 ч.3 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: Буланенко В.В.