Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ее жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом, иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного права, не причинившее существенного вреда гражданину, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Из содержания вышеуказанного постановления мирового судьи следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «Василек» (CНT «Василек») учреждено гражданами РФ на добровольных началах, для решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводческого хозяйства, в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение садовыми земельными участками на территории <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно Уставу СНТ «Василек», утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый общим собранием на два года.

На основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Василек» избрана ФИО7

Председатель правления действует от имени объединения без доверенности, в том числе: председательствует на заседаниях правления, имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы от имени товарищества, заключает сделки, открывает в банке счета товарищества, выдает доверенности, обеспечивает разработку положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договора с товариществом, осуществляет представительство в органах власти и других организациях, выполняет другие обязанности, необходимые для нормальной деятельности объединения, то есть осуществляет административно-хозяйственные функции товарищества, в силу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Василек» принято решение об отключении ФИО3, имеющей в собственности земельный участок № на территории СНТ «Василек» по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> от электроэнергии, в связи с тем, что ФИО3 не заключила с СНТ «Василек» договор на пользование электроэнергии и ее оплату.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Василек» в лице его председателя ФИО7, являющейся должностным лицом, самовольно, действуя на основании решения СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки установленному ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (№ 66-ФЗ от 15.04.1998 г.), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., порядку осуществления своего действительного права, произвело отключение потребителя ФИО3 от электроэнергии, без учета оснований для введения режима ограничения, с нарушением установленного порядка предварительного уведомления потребителя о сроках и причине полного ограничения электроэнергии, сумме задолженности за потребленную электроэнергию, сроках ее погашения, чем причинило ФИО3 несущественный вред.

ФИО7 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Заявитель считает, что не является субъектом указанного административного правонарушения, поскольку она ни как должностное лицо приняло решение об отключении сети подачи электроэнергии Куклинской. Ни в постановлении прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указывается размер вреда, из чего он сложился, правовые основания возникновения указанного вреда. Суд в своем постановлении указал, что СНТ «Василек» нарушил порядок приостановления или ограничения подачи электроэнергии, не уведомив Куклинскую за 5 дней. В законе указывается, что при наличии законных оснований потребителей должен быть предупрежден об отключении электроэнергии не менее чем за 5 дней. Указанный порядок был соблюден. Куклинская своевременно была письменно уведомлена об отключении, однако спустя время самовольно подключилась к линии электропередач. В законе не указывается о предварительном уведомлении в случае вторичного самовольного подключения и пользования электроэнергией вне договорных отношений.

В судебное заседании заявитель ФИО7 и ее защитник – адвокат ФИО4 не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его защитника.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ильина О.А. не согласилась с жалобой ФИО7, в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> Ильину О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> края по результатам рассмотрения жалобы в адрес председателя СНТ «Василек» ФИО7 внесено представление за нарушение в сфере электроэнергетики.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 в мае ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой <адрес> вновь было установлено незаконное прекращение подачи электроэнергии в жилое помещение, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Василек» принято решение об отключении садовода ФИО3 в связи с тем, что последней с СНТ «Василек» не заключен договор, по которому абонент ФИО3 будет оплачивать расходы, связанные с обслуживанием сетей и другие расходы. Расходы на оплату электроэнергии СНТ «Василек» у данного потребителя вне договорных отношений не принимает.

При этом, СНТ «Василек», не принимая от потребителя платежи за электроэнергию, самостоятельно спровоцировало образование задолженности данного потребителя, что является грубым нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку понуждение потребителей электроэнергии к заключению договора путем прекращения подачи электроэнергии со стороны СНТ «Василек» недопустимо. К тому же, в нарушение требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года СНТ «Василек» произвело отключение потребителя без учета оснований для введения режима ограничения, а также с нарушением установленного порядка предварительного уведомления потребителя. Потребитель ФИО3 в установленном законом порядке не уведомлена о сроках и причине полного ограничения электроэнергии, сумме задолженности за потребленную электроэнергию, сроках ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту исполняющим обязанности прокурора <адрес> в отношении должностного лица ФИО7 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), протоколом № общего собрания членов СНТ «Василек» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62); заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года СНТ «Василек» отключило принадлежащий ей дом от электроэнергии, однако, каких-либо последствий в виде существенного причинения вреда ей это не причинило (л.д. 67); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что дом ФИО3 отключен от электроэнергии, а представление прокурора не исполнено (л.д. 68), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что отключение электроэнергии было произведено на основании решения общего собрания членов СНТ «Василек», в связи с отказом ФИО3 заключить договор с СНТ «Василек» и возникшей задолженностью, повлечь отмену состоявшегося по делу постановления мирового судьи не может, поскольку порядок приостановления или ограничения электроэнергии, установленный законодательством РФ, был нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ и анализ исследованных мировым судьей доказательств объективно подтверждает вину ФИО7 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в соответствии с санкцией ст. 19.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, однако выводы мирового судьи содержат анализ доказательств в совокупности и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГудовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 о признании ее виновной по ст. 19.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья И.С. Мирончик

СОГЛАСОВАНО _____________ И.С. Мирончик