Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3»

установил:

15 мая 2012 года прокуратурой города Энгельса Саратовской области во исполнение задания прокуратуры Саратовской области от 19 января 2012 года № 7/1-15- 2012 совместно со специалистом-экспертом Энгельского территориального отдела инспекции государственного-строительного надзора ФИО2 проведена проверка соблюдения закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее ЗАО «ПП ЖБК-3») водоохранного законодательства.

21 мая 2012 г. прокуратурой города Энгельса Саратовской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ПП ЖБК-3»).

Постановлением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ЗАО «ПП ЖБК-3» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой на постановление районного суда, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом, как и на стадии возбуждения административного производства, прокуратурой г. Энгельса, допущены нарушения действующего административного законодательства регулирующего порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также порядок его рассмотрения. Проверка проводилась в нарушение закона, поскольку не является ни плановой, ни внеплановой. Предприятие не было извещено о проведении проверки, фотографии, имеющиеся в материалах дела, ничего не подтверждают. Считает, что при рассмотрении дела судьей должно быть установлено совершение действий ЗАО «ПП ЖБК-3» по ограничению доступа граждан на двадцатиметровую береговую полосу водохранилища, являющегося водным объектом общего пользования, путем установки сплошного ограждения на арендуемом земельном участке.

Представитель ЗАО «ПП ЖБК-3» ФИО3, действующая по доверенности №70 от 20 декабря 2011 г., сроком три года жалобу поддержала.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме (п.3 ст.30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела, оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет -

-наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 4, 39 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановленияприродной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с п.п. 2,6, и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что 15 мая 2012 года прокуратурой города Энгельса Саратовской области во исполнение задания прокуратуры Саратовской области от 19 января 2012 года № 7/1-15-2012 совместно со специалистом-экспертом Энгельского территориального отдела Инспекции государственного - строительного надзора ФИО2 проведена проверка соблюдения ЗАО «ПП ЖБК-3» водоохранного законодательства.

При этом установлено, что территория туристической базы «Рассвет» площадью 15543 кв.м., принадлежащая на праве собственности ЗАО «ПП ЖБК-3» и расположенная по адресу: Саратовская область, реки Сазанка, по периметру имеет ограждение сплошного наполнения. Кроме того, проход к береговой полосе реки Сазанка огорожен забором, расположенным в водоохраной зоне реки Сазанка. выполненным из металлоконструкции с бетонным фундаментом, обложенным декоративным камнем. Ворота забора (2 шт.) на момент проверки заперты посредством замков и запирающих устройств. Таким образом, свободный доступ граждан к прибрежной полосе реки Сазанка на момент проверки отсутствует, что подтверждается актом от 15 мая 2012 г.

Установление ограждения сплошного наполнения (забора) в водоохраной зоне реки Сазанка, выполненного из металлоконструкции с бетонным фундаментом, обложенного декоративным камнем, ворот забора (2 шт.) в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта без разрешающей документации является нарушением режима использования земельных участков в водоохранных зонах и предусматривает административную ответственность по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Более того, в договоре водопользования № 879 от 24 ноября 2011 г., а также при регистрации договора купли-продажи земельного участка от 19 января 2010 г. с разрешенным использованием :для эксплуатации базы отдыха район протоки р.Сазанка г.Энгельса установлены обременения права в виде предусмотренного законодательством режима хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне волгоградского водохранилища.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств районный суд правильно установил, что в действиях ЗАО «ПП ЖБК-3» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, поскольку такое несогласие не является основанием к отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, вывод районного суда о наличии в действиях ЗАО «ПП ЖБК-3» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ нахожу обоснованным, мотивированным и законным.

Иные доводы жалобы не влияют на существо принято решения, а также сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. Наказание ЗАО «ПП ЖБК-3» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Существенных нарушений норм материального или процессуального права влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «Производственное предприятие ЖБК-3» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина