Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скороходова А.Г. на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля Пикуновой Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.

Согласно постановлению, Скороходов А.Г., являясь должностным лицом – директором ОРГАНИЗАЦИЯ, не исполнил в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования предписания государственного инспектора Красноперекопского района г.Ярославля по пожарному надзору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а именно:

- в нарушение п. 21 ПН РФ № 390 от 25.04.2012г. не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, в случае потери качества огнезащиты не проведена обработка на объектах по адресу: АДРЕС 1 (4эт.), 5 (3 эт.), 6 (4 эт.);

- в нарушение п. 24 ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. не проведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений кровли на объектах, расположенных по адресам: АДРЕС 1 (4эт,), 5 (3 эт.), 6 (4 эт.);

- в нарушение п. 21 ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений, в случае потери качества огнезащиты не проведена обработка АДРЕС 2;

- в нарушение п. 74 ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. ФЗ № 123-ФЗ не убраны из противопожарных расстояний между домами АДРЕС 3 складирующиеся деревянные постройки (сараи);

- в нарушение п. 1 ст. 69 ФЗ № 123-ФЗ не убраны временные строения: гаражи, деревянные сараи, расположенные около жилых деревянных домов на расстоянии менее 15м. по адресам: АДРЕС 4 (4 эт.), АДРЕС 5 (4 эт.), АДРЕС 6 (2 эт.), АДРЕС 7 (2 эт.), АДРЕС 8 (2 эт.), АДРЕС 9 (2 эт.), АДРЕС 10 (2 эт.), АДРЕС 11 (2 эт.),;

- в нарушение п. 21 ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. не проведена проверка состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений АДРЕС 12;

- в нарушение п. 23 ПП РФ № 390 от 25.04.2012г. не убраны из - под лестничных маршей кладовые АДРЕС 13

Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Данное постановление Скороходов А.Г. обжаловал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что предпринял все меры по исполнению предписания и в установленный срок, при этом сослался на то, что из содержания положений предписания ГПН видно, что их характер различен.

Требования пунктов 4, 5, 7 предписания не могут быть выполнены исключительно силами ОРГАНИЗАЦИЯ поскольку демонтировать деревянные постройки, гаражи, сараи, кладовые могут только их собственники - жители домов. Заявитель предпринял меры реагирования по выполнению указанных пунктов, на подъездах и постройках, домов были развешены предписания, однако собственники домов не отреагировали должным образом.

Требования пунктов 1, 2, 3, 6 предписания так же не могли быть выполнены только силами ОРГАНИЗАЦИЯ

Согласно договору на управление ОРГАНИЗАЦИЯ обязана обеспечить выполнение работ по содержанию и ремонту МД и требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 г., согласно границам эксплуатационной ответственности в объеме, исходя из поступивших денежных средств для их выполнения, а так же аварийно -техническое обслуживание. В Приложение № 3 Правил определен перечень работы по содержанию жилых домов, Приложением № 7 Правил определен перечень текущих работ, которые Управляющая организация должна выполнять в рамках собранных средств. Работы, указанные в предписании пунктов 1, 2, 3, 6 не включены в указанные выше перечни, следовательно, если собственники хотели провести эти работы по текущему ремонту необходимо провести общее собрание собственников для принятия решения на проведение этих работ и должно быть изыскано дополнительное финансирование.

В соответствии с Письмом Минрегионразвития « 26084-СК/14 от 14.10.2008 г. так же указано, что в соответствии со ст. 162, 164 ЖК РФ объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объём обязательств по договору заключенному между собственниками жилых помещений и управляющей компании.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.1, п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению Скороходова А.Г., им были приняты все возможные меры по информированию собственников о необходимости проведения, указанных в предписании ГПН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работ, собственники провели собрания по результатам которого не было принято решение о проведении указанных работ и определении порядка их финансирования. При отсутствии решения общего собрания собственников, Управляющая организация не имела возможности выполнить указанные работы.

В судебном заседании защитник Скороходова А.Г. Сокова А.В. доводы жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОНД по Красноперекопскому району г.Ярославля просил рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе, обеспечивающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все эти обстоятельства, согласно ст.26.2-26.3 Кодекса РФ об АП, подлежат доказыванию, органом, должностным лицом, мировым судьей, привлекающими виновное лицо к административной ответственности и должны отражаться в соответствующих процессуальных документах.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела правильно установило фактические обстоятельства дела, дала им верную правовую оценку, исходя из представленных доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Часть 12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению.

Должностному лицу директору ОРГАНИЗАЦИЯ надлежащим должностным лицом государственным инспектором Красноперекопского района г. Ярославля по пожарному надзору на основании акта проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было вынесено предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Директор ОРГАНИЗАЦИЯ Скороходов А.Г. является, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, то есть субъектом данного состава правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что предписание государственного инспектора Красноперекопского района г.Ярославля по пожарному надзору в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выполнено Скороходовым А.Г. не в полном объеме. При этом доводам заявителя и защитника о том, что характер неисполненных положений предписания различен и исполнение предписания зависит не только от Скороходова А.Г., мировым судьей учитывался и им дана соответствующая оценка. Установив, что требования пунктов 4,5, 7 предписания не могут быть выполнены исключительно силами ОРГАНИЗАЦИЯ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что остальные требования предписания могли быть были исполнены, с учетом того, что на рассмотрение не было представлено данных о мерах, принимаемых во исполнении этих требований, также как доказательств невозможности исполнения их в установленный срок, или информации об исполнении (полной или частичной).

На рассмотрение жалобы сторона заявителя представила доказательства в подтверждение своих доводов: договор управления многоквартирными домами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и приложения к нему, предписания для жильцов домов АДРЕС 7, размещенные на домах с предложением до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произвести работы по уборке досок и деревянных построек, а также аналогичные предписания, размещенные на домах АДРЕС 13.

Однако указанные предписания не могут быть признаны достоверными доказательствами, а также отвечающими требованию относимости, поскольку предписания по АДРЕС 2, размещены жильцам до проверки пожнадзора и вынесения предписания; предписание для жильцов АДРЕС 2, не имеют сведений, когда они размещались. Кроме того, все предписания не конкретным в части времени, когда жильцы должны его выполнить и какие меры, в случае уклонения от исполнения предписания, к ним могут применяться.

По выполнению других пунктов предписания пожнадзора, сторона заявителя сослалась на отсутствие финансирования на эти средства. Средства эти могут быть получены ОРГАНИЗАЦИЯ только по решению собрания собственников многоквартирных домов. В подтверждение того, что все меры по предписанию они выполнили, сторона заявителя представила копии протоколом собраний собственников, поведенных в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которым все жильцы возражали против проведения огнезащитных работ чердачных помещений домов. Однако форма и содержание этих протоколов не позволяют придти к выводу о достоверности фактов, указанных в них.

В любом случае, должностное лицо не может сводить исполнение законного предписания только к указанным мерам.

Законность данного предписания должностное лицо не оспорило в установленном законе порядке, она регламентирована соответствующей нормативной базой, в частности, Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации.

Статьей 6 указанного Закона установлено, в том числе, право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также предусмотрено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции и порядок организации и осуществления деятельности органов государственного пожарного надзора определяются положением о государственном пожарном надзоре, утверждаемым в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290, в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения, в том числе юридическими лицами, требований пожарной безопасности.

Последовательность и сроки действий государственных инспекторов противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением установленных требований пожарной безопасности определены как Федеральным законом № 294, так и Административным регламентом № 375.

Согласно ст. 17 ФЗ № 294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: - выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; - принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 г. №375, сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа ГПН с учетом характера нарушения, а также исходя из организационных и технических условий, влияющих на их устранение.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Скороходов А.Г., сообщал к ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОНД о принятых им мерах и причинах неисполнения предписания в части.

Назначая наказание, предусмотренное санкцией данной нормы, мировой судья учел все обстоятельства, в обосновании его сослался на характер совершенного правонарушения и обстоятельства личности виновного, наличия отягчающего вину наказания.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Скороходова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Скороходова А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья А.Н. Барышникова