Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года начальник БУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой, с просьбой отменить постановление, мотивируя тем, что п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» применен неправомерно, т.к. не указывает на содержание требований к объему оказываемых услуг. Кроме того, приобретение двух контейнеров для мусора было заложено в калькуляции, в пункте расходные материалы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Его представители ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Представители УФАС по Республике Алтай ФИО4 и ФИО5 возражали в удовлетворении жалобы.

Заслушав ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка представленным в материалах дела доказательствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

Часть 4.2. ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 января 2013 года, документацией об аукционе по содержанию площадки для остановки и стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су, и на въезде в Республику Алтай.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2012 года начальник Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 утвердил документацию об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей у водного источника Аржан-Су. В этот же день ФИО1 утверждена документация об аукционе по содержанию площадки для остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай.

В судебном заседании установлено, что в указанной аукционной документации имеются различия по объемам выполнения работ между техническим заданием и калькуляцией стоимости затрат. Так, в техническом задании аукционной документации в отношении водного источника Аржан-Су указаны следующие требования к предмету договора: вывоз сухого мусора – 52 раза, доставка воды - 271 м3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: вывоз сухого мусора – 104 раза, доставка воды - 240 м3. В техническом задании аукционной документации в отношении остановки или стоянки автомобилей на въезде в Республику Алтай указаны следующие требования к предмету договора: доставка воды - 271 м3, приобретение 2-х контейнеров. Вместе с тем в калькуляции затрат указано: доставка воды - 480 м3. Кроме того, в калькуляции по указанным двум объектам не заложены расходы на приобретение контейнеров для мусора.

Согласно п.1 ч.4 ст.41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ№94) документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, данные в техническом задании аукционной документации и калькуляция должны иметь идентичные данные об объемах выполняемой работы. В случае их различия, цена контракта является некорректной, что свидетельствует о нарушении п.1 ч.4 ст.41.6 ФЗ №94.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается приказом о дисциплинарном взыскании от 10.01.2013г. свидетельствующем, о признании руководством БУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» факта допущенных нарушений в аукционной документации.

ФИО1 согласно приказа от 11.11.2011 года назначен руководителем БУ РА «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо.

Административное наказание назначено в пределах сроков привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами назначения наказания, установленными ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы представителей ФИО1 о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Согласно требованиям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности исчисляется до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Соответствующее постановление принято 01 февраля 2013 года, в установленном законом порядке не отменено, в связи с чем оснований для прекращения дела не имеется.

Нарушений требований 28.2 КоАП РФ предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, требований ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемых к постановлению об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 01 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП, в отношении начальника Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Федеральный судья А.В. Завгородний