Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугровой ФИО9, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства, земельного законодательства, законодательства РФ о промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти совместно с Межрайонным отделом по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и мэрией г.о. Тольятти, в отношении ООО «<данные изъяты>», <адрес>, на земельном участке которого расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» были выявлены следующее нарушение:

05.03.2012 года между мэрией г.о. Тольятти и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренду земельного участка № с разрешенным использование: рынки открытые и закрытые, с фактическим использованием: для эксплуатации закрытого рынка.

01.12.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды на часть вышеуказанного земельного участка, на котором была расположена автозаправочная станция, принадлежащая ООО «<данные изъяты>», являющаяся опасным производственным объектом, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов.

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной мэрией г.о. Тольятти следует, что в соответствии с условиями указанного выше договора № от 05.03.2012 года ООО «<данные изъяты>» как арендатор земельного участка обязан использовать его в соответствии с установленным разрешенным использованием, а именно под размещение рынка «<данные изъяты>», без права передачи указанного земельного участка в субаренду. ООО «<данные изъяты>» с заявлением (уведомлением) о передаче земельного участка в субаренду в мэрию г.о. Тольятти не обращалось.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона ООО «<данные изъяты>» заключило договор субаренды земельного участка с ООО «<данные изъяты>», допустив размещение на земельном участке опасного производственного объекта.

Размещение и эксплуатация опасного производственного объекта автозаправочной станции на земельном участке, не предназначенным для этого, является прямой угрозой для жизни и здоровья граждан - посетителей рынка «<данные изъяты>», <адрес>, а также жителей г.о. Тольятти в целом.

В связи с выявленными прокуратурой района вышеперечисленными нарушениями 03.10.2013 года директору ООО «<данные изъяты>» - Бугровой С.Г. было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, градостроительного законодательства, законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности с требованием расторгнуть договор субаренды, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о месте и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников, ненадлежащим образом исполняющих свои служебные обязанности, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации. Срок рассмотрения представления прокурора определён 1 месяц со дня внесения представления. Однако ответ на представление был получен 19.11.2013 года, требования, изложенные в представлении не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года должностное лицо Бугрова С.Г. была признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бугрова С.Г. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.01.2014 года мотивировав следующими доводами: на территории земельного участка расположена не автозаправочная станция, а передвижная газозаправочная станция, на которую получены все необходимые разрешительные документы, в том числе лицензия, заключения о соответствии мерам безопасности, наличие которых обеспечивает безопасность граждан г. Тольятти. В материалах дела не представлены документы, подтверждающих какие-либо нарушения действующих норм безопасности и лицензирования при размещении данного объекта. Автозаправочные станции относятся к иной категории сооружений и не располагаются и никогда не располагались на арендуемом ООО «<данные изъяты>» земельном участке. П. 8.3 договора аренды земельного участка от 05.03.2012 года, предусматривает передачу прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, а так же передачи права аренды в залог производится при условии уведомления арендодателя. ООО «<данные изъяты>» уведомляло Департамент земельных ресурсов в лице инспектора ФИО7 о заключении договора субаренды по телефону. Сотрудник Департамента подтвердила правомерность использования данного земельного участка в соответствии с разрешенными видами использования для данного участка, определенными градостроительным кодексом. В соответствии с положениями ст. 41 ЗК РФ, определяющей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ. Договор аренды земельного участка от 05.03.2012 года был заключен, когда данный участок относился к зоне Ц-3Н. Изменение вида разрешенного использования на Ц-5 произошло 19.06.2013 года, утверждено 19.06.2013 года Думой г.о. Тольятти. Договор субаренды с ООО «<данные изъяты>», а так же получение им специальных разрешений и лицензий было произведено 01.12.2012 года. Вид разрешенного использования, действующий на момент заключения договора субаренды земельного участка, а именно Ц-3Н позволял размещение в данной зоне передвижных газозаправочных станций. Лицензия и прочие разрешительные документы, выданные ООО «<данные изъяты>» при размещении на земельном участке с кадастровым № удовлетворяют требованиям, изложенным в п. 5 ст. 6 решения Думы г.о. Тольятти от 19.06.2013 года №1213 «О внесении изменений в Правила Землепользования и застройки г.о. Тольятти», согласно которого выданные до вступления в силу настоящих Правил специальные согласования, разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства признаются действительными при условии их соответствия основным или условно разрешенным видам использования земельных участков, установленных настоящими правилами применительно к территориальным зонам, в которых находятся земельные участки, в отношении которых были получены специальные разрешения или согласования». Считает представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти незаконным, поскольку на момент заключения договора субаренды действовал другой вид разрешенного использования - Ц-3Н, позволяющий размещение газозаправочных станций, кроме этого умысла на невыполнение представления у неё не было.

В судебном заседании заявитель Бугрова С.Г. жалобу и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме, просила отменить постановление мирового судьи от 13.01.2014 года. Пояснила, что дело об административном правонарушении не содержит никаких запросов в отношении используемого земельного участка, представление об устранении нарушений законодательства от 03.10.2013 года, полученное 13.10.2013 года вынесено без требований о предоставлении каких-либо документов или объяснений. При вручении данного предписания она устно пояснила особенность сложившейся ситуации в связи с изменением правил землепользования г. Тольятти позднее заключения договора субаренды с газонаполнительной станцией, однако представитель прокуратуры сослалась на необходимость документальных подтверждений от мэрии г.о. Тольятти, данных обстоятельств. Письмо с разъяснениями поступило 25.12.2013 года. 19.11.2013 года в адрес прокуратуры было направлено письмо с разъяснениями и информацией о том, что письменный ответ от мэрии г.о. Тольятти еще не получен. При внесении представления прокуратуры от 03.10.2013 года не было проведено исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были запрошены объяснения должностных лиц ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», о факте проводимой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» она как представитель не извещалась. Сам факт нарушения сроков ответа на представление не доказывает умышленный характер действий должностного лица. В договоре аренды от 05.03.2012 года не содержит требование - «без права передачи земельного участка в субаренду». Предписание заместителя прокурора не обжаловалось. Считает, что срок действия договора аренды следует исчислять с 05.03.2012 года, а не с момента его государственной регистрации, 12.08.2013 года, поскольку арендная плата за земельный участок сразу стала вноситься. В принятые виды разрешенного использования вносятся изменения в соответствии и действующими регламентами, так называемые условно разрешенные виды использования земельных участков, к которым и относятся «рынки закрытые и открытые», а так же «передвижные газозаправочные станции». Вопрос законности нахождения газозаправочной станции на земельном участке, арендуемом ООО «<данные изъяты>», должен рассматриваться в Арбитражном суде Самарской области, если мэрия г.о. Тольятти считает, что арендатор нарушил условия договора аренды. Считает, что вопрос законности или незаконности заключенных хозяйствующими субъектами, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», мэрия г.о. Тольятти, договоров не входит в компетенцию мирового судьи, определенную ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Кроме того, положения ст. 615 ГК не могут быть применены для рассмотрения вопросов об аренде земельных участков, поскольку в данном случае необходимо руководствоваться ст. 40 ЗК РФ. При заключении договора субаренды с ООО «<данные изъяты>», были проверены все необходимые разрешительные документы, допускающие эксплуатацию, а именно Лицензия и заключения о соответствии мерам безопасности эксплуатации данного объекта.

В судебном заседании прокурор Мешалкина Е.О. с доводами жалобы Бугровой С.Г. не согласилась, поддержала обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2013 года, просила оставить постановление мирового судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года без изменения, а жалобу Бугровой С.Г. без удовлетворения. Пояснила, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ прокуратурой района было вынесено не по причине нарушения Бугровой С.Г. требований градостроительного, земельного и какого-либо иного законодательства, а в связи с неисполнением ей как должностным лицом ООО «<данные изъяты>» требований прокурора, изложенных в представлении от 03.10.2013 года за исх. №. Согласно представления Бугрова С.Г. должна была расторгнуть договор субаренды, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», о месте и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района, привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников, ненадлежащим образом исполняющих свои служебные обязанности и допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации. С соответствии со ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Ответ на вышеназванное представление прокуратурой района был получен лишь 19.11.2013 года, то есть спустя 46 дней после внесения представления. О дате и месте рассмотрения представления прокуратура района также не была уведомлена. Представление рассмотрено в отсутствие сотрудника прокуратуры. Кроме того, согласно ответу директора ООО «<данные изъяты>» Бугровой С.Г. требования прокурора, изложенные в представлении Обществом не исполнены, договор аренды не расторгнут, конкретные меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Именно данные факты свидетельствуют об умышленном характере действий генерального директора ООО «<данные изъяты>» Бугровой С.Г., направленных на уклонение от выполнения требований прокурора, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Нарушения требований земельного законодательства, указанные в представлении прокуратуры района со стороны Бугровой С.Г. имеют место быть. Договор субаренды земельного участка, заключенный с ООО «<данные изъяты>» заключен в отсутствие согласия собственника земельного участка - мэрии г.о. Тольятти. Юридически на момент заключения данного договора ООО «<данные изъяты>» собственником земельного участка не являлось, так как договор аренды земельного участка № от 05.03.2012, заключенный между мэрией г.о. Тольятти и ООО «<данные изъяты>» прошел государственную регистрацию уже после заключения с ООО «<данные изъяты>» спорного договора субаренды. В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды заключенный на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании свидетель ФИО4, представитель мэрии г.о. Тольятти, пояснил, что договор аренды земельного участка, <адрес>, между мэрией г.о. Тольятти и ООО «<данные изъяты>» был заключен 05.03.2012 года, а государственная регистрация договора была осуществлена 12.08.2013 года, таким образом, срок действия договора аренды исчисляется с 12.08.2013 года. Договор субаренды между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен 01.12.2012 года, то есть до государственной регистрации договора аренды от 05.03.2012 года. Кроме этого Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъясняет, что срок действия договора аренды исчисляется с момента государственной регистрации. При этом по договору аренды от 05.03.2012 года разрешено использование земельного участка: рынки открытые и закрытые, с фактическим использованием: для эксплуатации закрытого рынка. Земельный участок, <адрес>, относится к территориальной зоне Ц-5 (зона объектов торговли), основные виды разрешенного землепользования не содержат такого вида как «размещение передвижной автозаправочной станции». Также Бугрова С.Г. не уведомила мэрию г.о. Тольятти о заключении договора субаренды, в нарушении ст. 22 ЗК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав административное дело, считает жалобу Бугровой С.Г. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд, исследовав доводы Бугровой С.Г. в части срока действия договора аренды от 05.03.2012 года, с 05.03.2012 года, а также то, что земельный участок <адрес>, на 05.03.2012 года относился к зоне Ц-3Н, находит несостоятельными и опровергаются материалами дела.

05.03.2012 года между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, <адрес>, сроком на 49 лет. С разрешенным использование: рынки открытые и закрытые, с фактическим использованием: для эксплуатации закрытого рынка. Срок действия договора аренды земельного участка исчисляется с момента государственной регистрации договора (л.д. 35-39).

Согласно п.п. 4.2.2., 4.2.3. и 4.2.5. Договора арендатор обязан использовать Участок в соответствии с его разрешенным использованием и условиями настоящего договора. Арендатор обязан уведомить Арендодателя об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и обратиться в мэрию г.о. Тольятти с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду по настоящему Договору. Арендатор обязан за свой счет в трехмесячный срок с момента подписания согласованного сторонами договора аренды обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37).

Как следует из п. 2 ст. 26 ЗК РФ, п. 2 ст. 609 и п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации и считает заключенным с момента такой регистрации.

12.08.2013 года договор аренды земельного участка от 05.03.2012 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 39).

Так образом, суд приходит к выводу, что срок действия договора аренды земельного участка от 05.03.2012 года исчисляется с 12.08.2013 года.

Как следует из п. 6 ст. 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 01.12.2012 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор субаренды части земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного <адрес>, под размещение передвижной газозаправочной станции. Срок субаренды 11 месяцев, с 01.12.2012 года по 01.11.2013 года (л.д. 18-20).

При этом ООО «<данные изъяты>» не уведомило мэрию г.о. Тольятти, как собственника земельного участка о заключении договора субаренды с ООО «<данные изъяты>».

На момент заключения договора аренды, 12.08.2013 года, указанный в договоре аренды земельный участок, <адрес>, располагается в территориальной зоне Ц-5 - Зона объектов торговли, установленный Картой градостроительного зонирования г.о. Тольятти (Приложение - 1 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти», утв. Решением Думы г.о. Тольятти Самарской области от 24.12.2008 № (ред. от 19.06.2013)), согласно которой видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны земельных участков и объектов капитального строительства данной зоны относятся крытые рынки. Размещение передвижной газозаправочной станции, которое относится к опасному производственному объекту, в территориальной зоне Ц-5 запрещено.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

По условиям договора аренды земельного участка от 05.03.2012 года по <адрес>, земельный участок предоставляется с разрешенным использованием: рынки открытые и закрытые, с фактическим использованием: для эксплуатации закрытого рынка, то есть с использование в соответствии с установленным для него целевым назначением и принадлежности к категории Зона объектов торговли.

Судом исследован вопрос о законности и обоснованности внесенного представления заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти от 03.10.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст.ст. 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.

03.10.2013 года заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти ФИО5 внесла представлением об устранении нарушений законодательства РФ о промышленной безопасности, градостроительного законодательства, земельного законодательства, с требованиями: 1. рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти, принять действенные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства - расторгнуть договор субаренды, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». 2. о месте и времени рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру района. 3. привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников, ненадлежащем образом исполняющих свои служебные обязанности, допустивших нарушения требований законодательства РФ о промышленной безопасности. 4. о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти в установленный законом месячный срок, приложив приказ о назначении наказания.

Суд, исследовав требование, указанное в представление от 03.10.2013 года - расторгнуть договор субаренды, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», считает данное требование законным и обоснованным, поскольку как следует из обстоятельств дела, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Бугровой С.Г., при заключении 01.12.2012 года договора субаренды с ООО «<данные изъяты>» части земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по <адрес> под размещение передвижной газозаправочной станции, относящейся к опасным производственным объектам в территориальной зоне Ц-5 - Зона объектов торговли, при запрете размещения данного объекта в данной зоне, при этом, не уведомив собственника земельного участка - мэрию г.о. Тольятти о заключении договора субаренды, были нарушены земельное законодательство, градостроительное законодательство, законодательство о промышленной безопасности, нарушены интересы муниципального образования г. Тольятти, а также права и законные интересы на благоприятную окружающую среду, благоприятные условия жизнедеятельности неопределенного круга лиц - жителей г.о. Тольятти и лиц, пребывающих в г.о. Тольятти, в защиту прав и интересов которых выступает прокурор.

Представление заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти получено Бугровой С.Г. 18.10.2013 года, что не отрицается Бугровой С.Г.

Ответ генерального директора ООО «<данные изъяты>» Бугровой С.Г. на представление от 03.10.2013 года был получен прокуратурой Автозаводского района 19.11.2013 года (л.д. 12).

Как следует из ответа и пояснений Бугровой С.Г. ни одно из требований представления не выполнено, что свидетельствует об умышленно неисполнении законных требований прокурора.

Таким образом, исследовав доводы Бугровой С.Г. об отсутствии умысла на невыполнение законных требований прокурора по представлению от 03.10.013 года и его незаконности и необоснованности, суд находит их не состоятельными и опровергающиеся доказательствами по делу.

На основании вышеизложенного, в действиях должностного лица Бугровой С.Г. содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области об административном правонарушении в отношении Бугровой ФИО10, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является обоснованным и законным, мировым судьей всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми. Оснований для отмены постановления от 13.01.2014 года не усматривается. Наказание Бугровой С.Г. назначено в минимальных пределах, установленных административным законодательством по ст. 17.7 КоАП РФ и с учетом её личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.01.2014 года об административном правонарушении в отношении Бугровой ФИО11, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Бугровой ФИО12 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.Н. Полянсков