Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Цепелева Е.В., при секретаре Куровой В.Б., с участием защитника ООО « Пиранези» М, по доверенности, должностного лица <данные изъяты> межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по <адрес>П, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу ООО « Пиранези» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по <адрес>П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника <данные изъяты> межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по <адрес>П от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Пиранези» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, за превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществив погрузку груза в транспортное средство.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пиранези», осуществило погрузку груза- «Плитка напольная Аlfa светлобежевая <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м.кв.», по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в транспортное средство Камаз-434Н, регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и с превышением допустимой массы ТС, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на СПВК-<данные изъяты> км. а/д №<данные изъяты> УГАДН. Согласно составленного при взвешивании транспортного средства Акта № от ДД.ММ.ГГГГ - фактически измеренная масса транспортного средства составила <данные изъяты> т., при допустимой <данные изъяты> т., фактическая нагрузка на вторую ось <данные изъяты> т., при допустимой <данные изъяты> т., превышение составило <данные изъяты>-<данные изъяты> т., фактическая нагрузка на третью ось <данные изъяты> т., при допустимой <данные изъяты> т., превышение составило <данные изъяты>-<данные изъяты> т., чем ООО « Пиранези» нарушило часть 2 статьи 31, пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Приложение № и № «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, п.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; п.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

За данное правонарушение ООО « Пиранези» назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

ООО « Пиранези » подана жалоба, в которой общество выражает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что ООО « Пиранези» не осуществляло погрузку груза на указанное транспортное средство, и имеющаяся в материалах дела счет- фактура не свидетельствует об этом, а лишь подтверждает что общество, являясь продавцом товара, передало его перевозчику. Кроме того ООО « Пиранези» не было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при составлении протокола не присутствовало, в связи с чем нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Назначенное юридическому лицу наказание является чрезмерно суровым, и не мотивировано должностным лицом.

В судебном заседании защитник ООО « Пиранези» поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что законодательные и нормативные акты, на которые должностное лицо ссылается в обжалуемом постановлении регулируют вопросы перевозки груза. Такие отношения регулируются договором перевозки груза и отражаются в транспортной накладной. Счет- фактура, представленная в деле не является транспортной накладной. ООО « Пиранези» не выдавало транспортную накладную и не является грузоотправителем. Подтверждением данного факта является указание в счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ в графе данные о транспортировке груза- самовывоз. А при самовывозе, в случае когда право собственности на товар переходит к покупателю на складе поставщика, грузоотправителем выступает покупатель, который и должен оформлять транспортную накладную.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается : осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в <адрес>, <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль КамАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий А, под управлением водителя М, который перевозил груз- стройматериалы из <адрес> во <адрес>. По результатам контрольного взвешивания транспортного средства, было установлено превышение допустимой массы и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более <данные изъяты>. При этом груз перевозился без специального разрешения. За данное правонарушение водитель М привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждены материалами административного дела в отношении М ( т.1 л.д. 85-91).

Согласно, представленным водителем М документам на груз ( л.д. 88), в транспортном средстве перевозилась «Плитка напольная Аlfa светлобежевая <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> м.кв.», грузоотправитель ООО « Пиранези», грузополучатель <данные изъяты> Осмотр груза не проводился.

В силу п.12 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.15 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»- юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

За превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, предусмотрена административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, одним из обязательных обстоятельств, подлежащим доказыванию, в данном случае, является факт погрузки ООО «Пиранези» груза в транспортное средство.

Устанавливая событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении ( л.д.58-59), постановлении по делу об административном правонарушении ( л.д. 50-53), должностное лицо ссылается на «накладную» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88) в которой ООО « Пиранези» заявлено как грузоотправитель, а в судебном заседании дополнительно на п.8 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», о том, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Суд не согласен с выводами должного лица.

Так на л.д. 88 представлена не накладная, а счет- фактура, применяемая при расчетах по налогу на добавленную стоимость, которая оформлена продавцом товара -ООО «Пиранези» в соответствии с Приложением № постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»( далее Устав) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Согласно п.4 ч.2 Устава, грузоотправитель это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной;

В материалах административного дела не представлена транспортная накладная на перевозимый груз. А также иных документов, подтверждающих заключение договора перевозки груза, указанных в ч.8 Устава. А ведь в транспортной накладной грузоотправитель указывает массу груза с указанием способа ее определения, тогда как в счет - фактуре такие данные отсутствуют.

Как следует из счет- фактуры ( л.д.88) транспортировка груза осуществлялась путем самовывоза.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом ( далее Правила).

Правила определяют порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (п. 1 Правил);

Согласно п.6 Правил, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза).

При самовывозе товаров покупателем посредством привлечения сторонней организации, когда право собственности на товар переходит к покупателю на складе поставщика, грузоотправителем выступает покупатель, который и должен оформлять транспортную накладную( Письмо УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ( л.д.95 оборот) - автомобиль, перевозимый груз, оснащен краном манипулятором, что не исключает погрузку груза перевозчиком.

При рассмотрении жалобы, должностным лицом, дополнительно представлено объяснение государственного инспектора <данные изъяты> Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М, из которого следует, что он осуществлял проверку транспортного средства КамАЗ под управлением МДД.ММ.ГГГГ, со слов М ему известно, что груз в транспортное средство погрузкил работник склада ООО « Пиранези».

Суд не может принять данное объяснение М в качестве доказательств вины общества, поскольку оно оформлено с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела в отношении юридического лица, должностным лицом водитель транспортного средства - М не опрошен, доказательств того, что в транспортном средстве под управлением МДД.ММ.ГГГГ действительно перевозился товар, проданный ООО « Пиранези» не представлено. Согласно протоколу, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М в транспортном средстве перевозились строительные материалы.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие что ООО « Паранези» осуществляла погрузку груза в транспортное средство, что исключает ответственность общества за правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО « Пиранези» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника <данные изъяты> межрайонного отдела АТ и АД надзора УГАДН по <адрес>П в отношении ООО « Пиранези » отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО « Пиранези» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья: Е.В. Цепелева