Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2, действующей на основании доверенности № 81 от 31.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор АО «Шмаковское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор АО «Шмаковское» ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор АО «Шмаковское» ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, подал жалобу, просит отменить обжалуемое постановление, дело прекратить, указав, что орган Россельхознадзора, вынесший в отношении АО «Шмаковское» предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, не обращался в суд о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответственно постановление в отношении АО «Шмаковское» о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ не выносилось. При таких обстоятельствах, его действия нельзя квалифицировать по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Генеральный директор АО «Шмаковское» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имеет. Просит уменьшить размер назначенного ему административного штрафа.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края считает законным и обоснованным, факт совершения административного правонарушения доказан имеющимися в деле доказательствами. С доводами жалобы не согласна, поскольку юридическое лицо АО «Шмаковское» привлечено к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Также привлечен к административной ответственности и генеральный директор, поскольку он является представителем юридического лица и несет непосредственную ответственность за деятельность всего общества в целом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного № 72 Кировского судебного района Приморского края законным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки, в отношении АО «Шмаковское», проведенной старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору по адресу: <адрес> установлено, что предписание выданное старшим государственным инспектором Дальнереченского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ., срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, нарушения Земельного законодательства РФ не устранены, и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

По факту выявленного правонарушения старшим государственным инспектором Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области Уссурийский отдел по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица – генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения должностным лицом – генеральным директором ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден: предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; иными документами, представленными в дело, вывод мирового судьи о совершении должностным лицом – генеральным директором ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные АО «Шмаковское».

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у должностного лица генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений земельного законодательства, за нарушение которого ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения юридическим лицом не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Оценивая доводы жалобы генерального директора АО «Шмаковское» о том, что юридическое лицо не привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, постановление в отношении него не выносилось, то и действия ФИО1 нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, суд находит его необоснованным, поскольку судом установлено, что в отношении юридического лица АО «Шмаковское» по результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии должностного лица – генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 не усматривается.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 от административной ответственности.

Ходатайство должностного лица ФИО1 об уменьшении размера административного штрафа, назначенного мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в случае если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц – не менее <данные изъяты>.

Размер административного штрафа, назначенного должностному лицу ФИО1 составляет менее <данные изъяты>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор АО «Шмаковское» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Шмаковское» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.Н. Ханьянова