Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда протест Острогожского межрайпрокурора ФИО7 на постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, в виде административного штрафа предусмотренного ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Острогожский межрайпрокурор опротестовал его в районный суд, при этом указав, что постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” вынесено с нарушением требований КоАП РФ, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 поддержала протест Острогожского межрайпрокурора ФИО7 и настаивает на его удовлетворении.

Помощник Острогожского межрайпрокурора ФИО3 поддержал протест и настаивает на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес>ФИО4 возражает против удовлетворения протеста Острогожского межрайпрокурора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела сведений о наличии вышеуказанного постановления и возможности принятия мер прокурского реагирования в целях его отмены в установленные законодательством сроки у Острогожского межрайпрокурора не имелось, до момента получения постановления по делу об административном правонарушении из административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо администрации Острогожского муниципального района <адрес>.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, суд считает причину пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления уважительной.

Согласно ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.Статьей 33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>’ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Решением Совета народных депутатов Терновского сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства на территории Терновского сельского поселения Острогожского муниципального района <адрес>.

Пунктом 1.2 Правил определено, что правила благоустройства являются обязательными для всех физических и юридических лиц.

Согласно п.1.3 Правил благоустройство территории Терновского сельского поселения обеспечивается деятельностью, в том числе граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории Терновского сельского поселения.

Как определено п.3.2 Правил, физические лица обязаны обеспечивать качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.3 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения, ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде или по договору на обслуживание юридических лиц или физических лиц.

Как следует из материалом дела об административном правонарушении ФИО1 осуществила спил зеленых насаждений с территории земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности ФИО5 и осуществила их складирование и хранение на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Исходя из анализа положений Правил, обязанность по осуществлению уборки прилегающей территории возлагается на собственников или лиц, имеющих иные вещные права на объект недвижимости.

Вместе с тем установлено, что собственником дома, расположенного по вышеуказанному адресу является ФИО5. Иных вещных прав на указанное недвижимое имущество ФИО1 не имеет.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” административное комиссией Острогожского муниципального района <адрес> является незаконным.

Наряду с этим, в нарушение п.6 ст.26.1 КоАП ФР административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении не исследовано наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Сведения, подтверждающие складирование мусора на прилегающей к земельному участку территории именно ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения, а протест Острогожского межрайпрокурора ФИО7 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Острогожского межрайпрокурора ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.33.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ “Об административных правонарушениях на территории <адрес>” к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, протест Острогожского межрайпрокурора ФИО7 – удовлетворить.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Председательствующий судья: ФИО6