Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ГАУК Республики Бурятия «...» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

*** заместителем начальника Иркутского территориального отдела Управления Министерства культуры РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при осуществлении внеплановой документарной проверки в отношении ГАУК РБ ЭМНЗ обнаружено нарушение, выразившееся в том, что юридическое лицо – ГАУК РБ ЭМНЗ в установленный срок не исполнило требования законного предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор и контроль, в связи с чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> от *** Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Представитель ГАУК РБ «...» просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в силу ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ответственность за нарушение требований законодательства в сфере музейного дела несут должностные лица, не обеспечившие надлежащих условий для хранения музейных ценностей, их сохранность, учет и инвентаризацию. Кроме того, судом не учтено, что отсутствует вина заявителя в несоответствии фондохранилища нормативным требованиям, поскольку для этого необходимы значительные финансовые траты.

В судебном заседании представитель ГАУК РФ «...» доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

*** Управлением Минкультуры России по СФО было выдано ГАУК РБ ЭМНЗ предписание об устранении нарушений №..., которое в срок до *** предусматривало устранение выявленных нарушений.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от *** актом проверки от ***... установлено, что предписание об устранении нарушений №... от *** юридическим лицом не выполнено, а именно: 1) не обеспечена физическая сохранность музейных предметов, часть фондов по-прежнему хранится в амбарах, которые не отвечают нормативным требованиям хранения и нигде не выдерживается нормативный температурно-влажностный режим, не выдерживается влажностный режим и в основном фондохранилище 2) не все музейные предметы и музейные коллекции обеспечены проведением научной инвентаризации, из ... предметов основного фонда, научной инвентаризацией охвачено лишь ... предметов, что составляет ...% от общего количества предметов основного фонда

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Между тем, Приказом Минкультуры СССР от ***... утверждена Инструкция по учету и хранению музейных ценностей, хранящихся в государственных музеях СССР, согласно которой ответственность за создание надлежащих условий для хранения музейных ценностей, за их полную сохранность, за состояние учета, научную инвентаризацию несет директор музея, а также главный хранитель (заместитель директора по учету и хранению) и заведующий фондами или научный сотрудник, на которого приказом директора возложены обязанности хранителя или заведующего фондами (п.3,4). Данный документ был признан утратившим силу Приказом Минкультуры РФ от *** N 842, который впоследствии был отменен Приказом Минкультуры РФ от *** N 116.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ГАУК РБ «...» в неисполнении предписания отсутствует.

По изложенным мотивам постановление по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия «...» отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.В.Мотошкина