Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КЮА на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛВА, которым начальник автогаража ОАО «ПК» КЮА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу

установил

постановлением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛВА(далее - главный госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник автогаража ОАО «ПК» КЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с принятым решением КЮА 09.11.2016г. обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 01.11.2016г., а производство по делу прекратить.

В жалобе указывается, что ДД.ММ.ГГГГг. Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ОАО «ПК» была проведена плановая выездная проверка, в результате которой в отношении КЮА, как должностного лица, составлен протокол об административном правонарушении № от 01.11.2016г., и постановление по делу об административном правонарушении № от 01.11.2016г., по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в виде штрафа. Согласно приложению № 2 к Приказу № 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров.

Исходя из анализа п. 13 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 786, 789 Гражданского кодекса РФ, подп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г.№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» следует, что перевозка, осуществляемая для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, не подпадает под установленное гражданским законодательством понятие «договор перевозки пассажиров». Правом на осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок обладают лишь субъекты предпринимательской деятельности, которым оно предоставлено на основании закона или иных правовых актов, разрешения (лицензии).

Таким образом, обязательному оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) подлежат только транспортные средства, которые используются для коммерческих пассажирских перевозок.

Автобус <данные изъяты>/18используется ОАО «ПК» в личных целях для перевозки своих работников к месту работы и обратно, а не в целях оказания услуг по перевозке пассажиров. Какой-либо лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом ОАО «ПК» не имеет (л.д.1-2).

В судебном заседании заявитель КЮАподдержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Управление государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, и изучив представленные материалы в полном объеме, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 24.10.2016г. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «ПК».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 01.11.2016г., согласно которому автобус <данные изъяты> не оснащен техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) (л.д.16-17).

На основании акта проверки № от 01.11.2016г. вынесено предписание № от 01.11.2016г., в котором установлены сроки для устранения выявленных нарушений (л.д.15).

Главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛВА вынесено постановление № от 01.11.2016г. которым начальник автогаража ОАО «ПК» КЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ (л.д.10).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона указанного административного правонарушения охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например его отключением блокировка, изменение устройства и т.п. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012г.№ 1213 издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса России утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу), согласно которому тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3).

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г.№ 273.

Из материалов дела следует, что КЮА работает в ОАО «ПК» в должности начальника автогаража и в соответствии с приказом № от 22.01.2016г. является ответственным за выпуск транспортных средств на линию (л.д.11).

Согласно паспорту транспортного средства серии №, автобус <данные изъяты>, является собственностью ОАО «ПК» (л.д.14).

Так как автобус №-07относится к категории М3, то данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Из путевых листов № от 20.10.2016г. и № от 21.10.2016г. следует, что автомобиль <данные изъяты> выпущен на линию КЮА с целью перевозки рабочих из <адрес> (ОАО «ПК») до <адрес> и обратно до <адрес>, общий пробег 300 км. (л.д.12,13).

Таким образом, КЮА, являясь ответственным должностным лицом за выпуск на линию транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выпустил на линию с целью перевозки рабочих автобус <данные изъяты>, относящееся к категории М3, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Факт выпуска КЮА на линию для перевозки рабочих автобуса <данные изъяты>, относящегося к категории М3, без тахографа, а также необходимость его установки на спорном транспортном средстве подтверждается доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 01.11.2016г.; приказом № от 22.01.2016г. «О назначении лица, ответственного за выпуск автомобиля на линию»; путевыми листами № от 20.10.2016г. и № от 21.10.2016г.; паспортом транспортного средства серии №; актом проверки № от 01.11.2016г.; предписанием № от 01.11.2016г.

Таким образом, выпустив на линию транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, без тахографа, когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, КЮА как должностное лицо допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предприятие использует автобус в личных целях для перевозки своих работников к месту работы и обратно, что предприятие не оказывает услуги по перевозке пассажиров и не имеет на это лицензии, в связи с чем не должен быть оснащен тахографом, суд считает несостоятельными.

Как видно из представленных материалов предприятие фактически осуществляет эксплуатацию автобуса <данные изъяты>, для перевозки рабочих к месту работы и обратно, что также является составной частью коммерческой деятельности юридического лица.

Учитывая изложенное, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя, безопасности пассажиров, на автобусе должно быть установлено техническое средство (тахограф) и доводы жалобы об обратном суд расценивает необоснованными.

Целью оснащения транспортных средств техническими средствами контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, необходимо соблюдать правила и нормы, регулирующие время труда и отдыха.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица КЮА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 5000 рублей соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, санкции ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, не предусматривающей другого вида наказания.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

постановление главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КЮА как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня получения его копии, через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.П. Шкляев