Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района 18 мая 2017 года жалобу индивидуального предпринимателя Князь Э. В. на постановление заместителя министра промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК от <Дата><Номер> о признании Князь Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере ******* рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князь Э.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя министра промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК от <Дата><Номер>, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ******* руб. В обоснование жалобы Князь Э.В. указала, что <Дата> автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 Т (рег.знак <Номер> 11) под управлением Л. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем AUDI 100 и SCANIA Р114 GA4X2NA 340. В результате ДТП пассажир автомашины Фольксваген Транспортер Т4 Т получил ушиб левой голени и лица слева. Ранее Л. находился с ИП Князь Э.В. в договорных отношениях на основании разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми, действуя в рамках договора оказания услуг от <Дата>. На момент совершения ДТП данный договор был расторгнут, что подтверждается соглашением от <Дата>. Транспортное средство Фольксваген Транспортер Т4 было передано ей С. на основании договора аренды автотранспортного средства от <Дата>. Пользование указанным транспортным средством ею было прекращено <Дата> по причине расторжения договора оказания услуг с Л. Разрешение серии 11 <Номер> от <Дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом на территории РК Л. ей не вернул и злоупотребил представленным ему правом. В связи с чем она не может являться субъектом административного правонарушения и должна быть освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании Князь Э.В. доводы жалобы поддержала.

Представители Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК по доверенности М. и Т. в судебном заседании доводы жалобы не признали.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ОМВД России по Усть-Вымскому району в Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК представлены материалы проверки в отношении ИП Князь Э.В. по факту
осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми с нарушением требований, установленных подпунктами «б» и «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п.115,116 части IV «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2009 № 112, а именно отсутствие на кузове (боковых поверхностях кузова) транспортного средства цветографической схемы, представляющей собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке и отсутствие на крыше транспортного средства опознавательного фонаря оранжевого цвета.

Из представленных материалов следует, что <Дата> автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 рег.знак <Номер>, под управлением Л., двигаясь на участке автодороги <Адрес>, в направлении <Адрес>, на 59 км данной дороги выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем AUDI 100 и с автомобилем SCANIA Р114 GA4X2NA 340. В результате ДТП один из пассажиров, П., <Дата> года рождения, получил травмы: ушиб левой голени и лица слева.

Прибывшими на место сотрудниками ГИБДД установлено, что на автомобиль, которым управлял Л. имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми(далее - разрешение), выданного ИП Князь Э.В.,сроком действия с <Дата> по <Дата>. На автомобиле VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 Т, регистрационный знак <Номер>отсутствовала цветографическая схема на кузове (боковых поверхностях) автомобиля из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также отсутствовал на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета, что подтверждается представленными фотографическими материалами. В своих объяснениях от <Дата>Л. указал, что управлял автомобилем VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4Т, регистрационный знак <Номер>, принадлежащем его супруге Семёновой Майе В. и перевозил группу людей из <Адрес> в <Адрес> на платной основе. Денежные средства за перевоз пассажиров должны были быть переданы ему по приезду в <Адрес>.

Согласно Правил № 112 «легковое такси» - транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Согласно реестру выданных разрешений, разрешение серия 11 <Номер> от <Дата>, сроком действия с <Дата> по <Дата> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковым такси на территории Республики Коми на транспортное средство VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 Т, регистрационный знак <Номер>, выдано ИП Князь Э.В. Действие разрешения на указанный автомобиль прекращено 09.03.2017по заявлению ИП Князь Э.В. (решение <Номер> от <Дата>). На момент совершения ДТП <Дата> разрешение на автомобильVOLKSWAGEN TRANSPORTER Т4 Т, регистрационный знак <Номер>, выданное ИП Князь Э.В. было действующим.

Обязанность предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом, устанавливать опознавательный фонарь оранжевого цвета на крышу транспортного средства и иметь на бортах автомобиля цветографическую схему легкового такси предусмотрена подпунктам «б» и «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Закон № 69-ФЗ.

Правила № 112 устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требований к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

На основании пунктов 115 и 116 Правил № 112 легковое такси должно оборудоваться опознавательным фонарём оранжевого цвета на крыше транспортного средства и иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) транспортного средства цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Действия ИП Князь Э.В. образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ - отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 11.14.1 КоАП РФ.

Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление регионального государственного контроля за осуществлением перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми (подпункт 5 пункт 10.8 постановления Правительства Республики Коми от 28.12.2016 № 615 «О Министерстве промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми».

Учитывая, что проведенной проверкой установлено, что ИП Князь Э.В. осуществляла деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, используя при этом автотранспортное средство без нанесения на его кузов соответствующей цветографической схемы, суд приходит к выводу, что вина ИП Князь Э.В. полностью подтверждается материалами дела; оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем министра промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК от <Дата><Номер> о признании Князь Э. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.14.1 ч. 3 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде штрафа в размере ******* рублей – оставить без изменения, а жалобу ИП Князь Э.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

судья - Е.В. Рыжкова