Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района на постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласна председатель Контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района (...) в поданной жалобе просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что предписание внесено в адрес главы администрации Питкярантского муниципального района по факту его воспрепятствования проведению контрольного мероприятия, а не по фактам нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем ссылки на ч. 3 ст. 270.2, ч. 1 ст. 306.1 БК РФ необоснованны. Смысл требований, содержащихся в предписании, был понятен, что согласуется с содержанием ответа ФИО1 на предписание. Кроме того, административный орган не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мотивированное постановление не направлялось в административный орган 26.03.2018, в тексте постановления имеются ошибки в части указания семейного положения ФИО1

Заслушав ФИО1, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 268.1 БК РФ органы внешнего муниципального финансового контроля вправе при осуществлении соответствующих контрольных мероприятий направлять объектам контроля предписания и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Порядок осуществления полномочий органами внешнего муниципального финансового контроля определяется муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Закон) контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Он осуществляет контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

В силу п.п. 3 - 5 ч. 1 ст. 14 Закона должностные лица контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий имеют право: направлять запросы должностным лицам органов местного самоуправления и муниципальных органов, организаций; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении контрольных мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; составлять акты по фактам непредставления или несвоевременного представления должностными лицами проверяемых органов и организаций документов и материалов, запрошенных при проведении контрольных мероприятий.

В силу ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 15 Закона органы местного самоуправления и муниципальные органы, организации, в отношении которых контрольно-счетные органы вправе осуществлять внешний государственный и муниципальный финансовый контроль, их должностные лица, в установленные законами субъектов Российской Федерации сроки обязаны представлять в контрольно-счетные органы по их запросам информацию, документы и материалы, необходимые для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 16 Закона в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий, контрольно-счетные органы направляют в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание, которое должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания его вынесения. Предписание контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем и должно быть исполнено в установленные в нем сроки.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменялись в вину те обстоятельства, что он, являясь должностным лицом - (...) осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, 22.02.2018 не выполнил в установленный срок (по 22.02.2018) требования предписания Контрольно-счетного управления Питкяранского муниципального района (...) от 16.02.2018 об устранении препятствий в проведении контрольного мероприятия, выразившихся в непредставлении информации и документов по запросу от 13.02.2018 № в ходе контрольного мероприятия "Проверка законности использования (начисления) средств местного бюджета, направленных в январе-феврале 2018 года на расходы по оплате труда муниципальных служащих администрации Питкярантского муниципального района". Так, получив указанный запрос, ФИО1 письмом от 16.02.2018 отказал в предоставлении запрашиваемых документов и информации; после получения предписания письмом от 22.02.2018 исх. № 1195 ФИО1 отказался исполнять предписание.

При рассмотрении дела судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на ч. 3 ст. 270.2 БК РФ, ч. 1 ст. 306.1 БК РФ, ч.ч. 4,5 ст. 16 Закона и по мотивам незаконности предписания, поскольку в нем не указаны конкретные нормы бюджетного законодательства, нарушенные ФИО1, не конкретизированы требуемые от ФИО1 действия.

Вместе с тем, данный вывод основан на неверном толковании положений БК РФ и сделан без всестороннего исследования доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств.

Так, часть 3 ст. 270.2 БК РФ регулирует деятельность органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в то время как предметом рассмотрения по настоящему делу является неисполнение предписания органа внешнего муниципального финансового контроля.

Часть 1 ст. 306.1 БК РФ дает толкование бюджетного нарушения, между тем, такового в рамках настоящего дела ФИО1 не вменяется.

В связи с этим вывод судьи о том, что в предписании не указаны нарушенные нормы бюджетного законодательства, не имеет отношения к делу и не влияет на правомерность выдачи предписания.

Действительно, предписание в части принятия мер в отношении должностных лиц, не исполняющих законные требования должностных лиц контрольного органа, очевидно, может быть истолковано неоднозначно.

Вместе с тем, неясность предписания в основной его части с очевидностью не следует из материалов дела.

Так, в рамках контрольного мероприятия письмом от 13.02.2018 контрольный орган у ФИО1 как должностного лица администрации Питкярантского муниципального района запросил ряд документов (л.д. 20).

После получения от ФИО1 ответа, в котором выражено мнение о незаконности запроса (л.д. 25), контрольный орган выдал ФИО1 предписание. В тексте предписания указано, что ФИО1 создал препятствия для работы должностных лиц КСУ, выразившиеся в отказе в предоставлении информации и документов по запросу от 13.02.2018, в связи с этим предписано в срок по 22.02.2018 устранить указанные препятствия для проведения контрольного мероприятия (л.д. 11).

В ответе ФИО1 на предписание не содержится ссылок на его неясность.

Доказательств принятия ФИО1 каких-либо мер по своевременному исполнению предписания, в том числе основанных на ошибочном понимании объема истребуемой документации, в дело не представлено.

Согласно пояснений ФИО1, указанное предписание им не оспаривалось в судебном порядке, продлить срок его исполнения он не просил, о неясности содержащихся в нем формулировок в контрольный орган не заявлял.

С учетом данных обстоятельств для оценки правомерности выдачи предписания необходимо было заслушать объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо иного представителя административного органа.

Вместе с тем дело рассмотрено без участия и без извещения данного органа.

Учитывая изложенное, настоящее дело в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не рассмотрено всесторонне, объективно, с полной оценкой имеющихся в деле доказательств, что повлекло преждевременный и основанный на неверном толковании закона вывод об отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, настоящее дело - возвращению в Питкярантский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов