Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП «ТПАП № 3» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2... от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2... от 01.02.2018 года директор МП «ТПАЗ № 3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за введение наименование должностей, профессий, специальностей не в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и назначенным наказанием, заявитель обратился в суд с жалобой, в которых просит вышеназванное постановление признать незаконными и отменить.

В обоснование требований жалобы заявитель указывает, что наименование должности «водитель автобуса» предусмотренного законодательством, а именно приказом Министерства Транспорта РФ № 287 от 28.09.2015 года «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а также в Федеральным Законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В то же время должность «кондуктор» не подразумевает и не связана с предоставлением компенсаций, льгот и ограничений, следовательно, она не должна в обязательном порядке соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании защитник заявителя доводы и требования поступившей жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении. В судебном заседании представитель заявителя – ФИО3 доводы и требования поступившей жалобы полностью поддержал и настаивал на ее удовлетворении. В подтверждение собственных доводов представил суду ответ Пенсионного фонда РФ, из которого следует, что строгое наименование профессии «водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах» давало право на установление досрочной пенсии по старости, в связи с чем все неполные или неверные наименования профессии водителей на регулярных городских пассажирских маршрутах, не дают право на досрочное пенсионное обеспечение и иного действующим законодательством не предусмотрено. В этой связи, заявитель полагает, что изменение наименования должности, установленной на предприятии штатным расписанием, неминуемо повлечет нарушение не только трудовых, но и пенсионных прав работающих там граждан.

Представитель трудовой инспекции в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности законно, поскольку при формировании штатного расписания они не учитывали федеральное законодательство, а также отраслевые законы, которым должны строго соответствовать все коллективные договоры предприятия. В обоснование своей позиции инспектор ссылалась на Трудовой кодекс РФ, Постановление Министерства труда РФ от 10 ноября 1992 г. № 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих», Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы и дополнительное соглашение о его продлении на 2017-2019 годы, Единые рекомендации по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год, постановление Мэрии г.о. Тольятти от 30 октября 2012 года ...

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовой договор в обязательном порядке включаются сведения о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). При этом указанной статьей установлено, что, если в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

Согласно ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих утвержден постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787. Указанным постановлением установлено, что Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (далее - ЕТКС) состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих. Согласно постановлению Министерства Труда РФ от 10.11.1992 № 31 (в ред. от 24.11.2008 года) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» тарифно-квалификационные характеристики предназначены для установления разряда рабочим по сложности выполняемых ими работ по наименованию должности (специальности, профессии). При этом указанным постановлением установлены разряды для водителей автобусов и кондукторов, а именно 4-7 разряд для водителя автобуса и 3 разряд для кондуктора.

Согласно ст.ст. 20, 22, 142, 212, 232, 362, 419 ТК РУ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели – юридические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и в порядке, которые установлены ТК РФ и иными федеральными законами. Так, в соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что в МП «ТПАП № 3» установлены, в частности, следующие должности: водитель автобуса 1,2,3 класса, кондуктор. Соответственно, в нарушение норм трудового законодательства (ст. 57 ТК РФ) МП «ТПАП № 3» установило наименование должностей, профессий или специальностей, не соответствующих наименованию должностей, профессий или специальностей и квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787 и Постановлению Министерства Труда РФ от 10.11.1992 № 31 (в ред. от 24.11.2008 года) должности водителя автобуса соответствуют 4-7 разряд, а не 1-3 класс. Непосредственное руководство текущей деятельности МП «ТПАП № 3» осуществляет директор ФИО1 на основании Устава, утвержденного распоряжением мэра г. Тольятти от 19.11.2004 года № 2826-1/р, распоряжения от 03.03.2014 года № 1328-р/4 «О назначении на должность директора Предприятия».

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 указанной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, правильная квалификация правонарушения предполагает его верную правовую оценку, которая заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной по письменному обращению ФИО4 проверки соблюдения требований трудового законодательства в отношении МП «ТПАП № 3», расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе ст. 22, ст. 57, ст. 143, ст. 212 Трудового кодекса РФ, выразившиеся во введении наименование должностей, профессий, специальностей не в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо – директора МП «ТПАП № 3» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Самарской области пришел к правильному выводу о нарушении указанным должностным лицом законодательства о труде, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностным лицом – директором МП «ТПАП № 3» ФИО1 допущено нарушение трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документах.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела административным органом.

Доводы заявителя о том, что наименование должности «водитель автобуса» предусмотренного законодательством, а именно приказом Министерства Транспорта РФ № 287 от 28.09.2015 года «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», а также в Федеральным Законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с положениями Постановлению Правительства РФ от 31.10.2002 года № 787 и Постановлению Министерства Труда РФ от 10.11.1992 № 31 (в ред. от 24.11.2008 года) для должности водитель автобуса установлены разряды, а не классы.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица – директора МП «ТПАП № 3» ФИО1 в нарушении требований трудового законодательства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ.

Проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления инспекции труда, при рассмотрении данного административного дела допущено не было.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция статьи 5.27 ч. 1 КоАП РФ, по которой заявитель привлекается к административной ответственности, предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судом установлено, что заявитель является руководителем муниципального предприятия, сведения о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные либо иные административные правонарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие в деле отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным изменить вынесенное административным органом постановление, назначив ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией названной статьи, соразмерно содеянному, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2... от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МП «ТПАП № 3» ФИО1 - изменить.

Назначить директору МП «ТПАП № 3» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2... от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МП «ТПАП № 3» ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: Иванова Т.Н.