Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контрольных закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контрольных закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Бежицкой районной администрации г.БрянскаФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, применив к ней меры административного воздействия в виде устного замечания. Указала, что в указанные сроки в 2020 году закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству детской спортивно-игровой площадки «Катюша» на территории, прилегающей к МБУК «ГДК им. Д.Н.Медведева в Бежицком районе г. Брянска» за №, не состоялась ввиду отсутствия заявок. Заявитель полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, в данном случае никакого реального ущерба экономическим или общественным отношениям причинено не было, административное правонарушение допущено ею впервые, неумышленно, по неосторожности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, и представитель органа, вынесшего постановление об административном правонарушении - Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, комиссией Брянского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Галактика» на действия заказчика Бежицкой районной администрации г. Брянска при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству детской спортивно-игровой площадки «Катюша» на территории, прилегающей к МБУК «ГДК им.Д.Н. Медведевав Бежицком районе г. Брянска» за №, по итогам рассмотрения которой установлено, что документация о закупке №, утверждена должностным лицом-главой Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 с нарушением требований п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в проекте муниципального контракта срок оформления акта приемки объекта в эксплуатацию не установлен, в связи с чем не удается определить срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта.

Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, опорядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В нарушение указанных требований законодательства заказчиком – Бежицкой районной администрацией г.Брянска в проекте муниципального контракта срок оформления акта приемки выполненных работ приемочной комиссией и срок приемки и оформления акта приемки объекта в эксплуатацию не установлен, ввиду чего не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии, обеспечивающей исполнение контракта.

Таким образом, действия заказчика, не установившего сроки приемки товара в проекте государственного контракта документации об аукционе, нарушают пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок и ЖКХ УФАС по Брянской области ФИО2 в отношении главы Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главы Бежицкой районной администрации ФИО1, а также не оспаривается ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом органа, осуществляющего надзор в сфере антимонопольного законодательства, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в размере установленной санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проведение электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству детской спортивно-игровой площадки «Катюша» на территории, прилегающей к МБУК «ГДК им. Д.Н.Медведева в Бежицком районе г. Брянска» за № не состоялось ввиду отсутствия заявок, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Проверив доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что должностным лицом – главой Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО1 допущено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контрольных закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы Бежицкой районной администрации г.Брянска ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Е. А. Максимова