Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от 04.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.05.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ТИИДА ЛАТИО, государственный регистрационный знак №, приближающимся к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Собственником (владельцем) транспортного средства марки НИССАН ТИИДА ЛАТИО, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, поскольку при изучении им места предполагаемого нарушения правил дорожного движения ему не удалось обнаружить дом с камерой видеофиксации по адресу: <...>.

В судебном заседании ФИО1 просил его жалобу удовлетворить, постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 04.05.2021 г. отменить по доводам, изложенным в жалобе. При этом добавил, что полагает, что он при управлении транспортным средством при описанных в постановлении обстоятельствах нарушение ПДД не допустил, поскольку он не наехал на пешехода, последний не изменил траекторию движения, а равно не изменил скорость движения. Вместе с тем, до настоящего времени он (ФИО1) не получил ответ на свое обращение в МВД о предоставлении информации о совершенном им нарушении.

Старший инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 представила суду отзыв из которого следует, что согласно акту ввода (приемки) в эксплуатацию единичного объекта системы видеонаблюдения и фиксации нарушений правил дорожного движения №113 от 14.10.2020 г. выполнена приемка и ввод в эксплуатацию оборудования смонтированного по адресу: <...>. Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорого пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водители транспортных средств обязаны остановиться и пропустить пешехода. В ходе изучения фотоматериала и видеозаписи с прибора «ДЕКАРД» DKS04980, установленного по адресу: <...>, видно, что 01.05.2021 г. в 13 часов 47 минут водитель автомобиля НИССАН ТИИДА ЛАТИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Факт нарушения п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенного водителем автомобиля НИССАН ТИИДА ЛАТИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, подтвержден фотоматириалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. На основании изложенного, просила постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2021 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит в связи со следующим.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 указанные требования Правил дорожного движения нарушил, поскольку, управляя автомашиной при движении по автодороге, не уступил дорогу пешеходу, ступившему на проезжую часть и переходящему ее по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении от 04.05.2021 г., которое составлено уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04.05.2021 г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом № от 14.10.2020 г., свидетельством о поверке, актом поверки, схемой организации дорожного движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ в пределах срока давности.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при вынесении оспариваемого ФИО1 постановления не допущено.

Доводы ФИО1, что им при управлении автомобилем при описанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах не допущено правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он не наехал на пешехода, последний не изменил траекторию движения, а равно не изменил скорость движения, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы жалобы ФИО1 о том, что на месте вмененного ему правонарушения средство фиксации правонарушения отсутствует, поскольку данные доводы опровергаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также актом ввода в эксплуатацию системы видеонаблюдения, свидетельством о поверке указанной системы, актом поверки от 19.02.2021.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 от 04.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья А.Г. Белоусова