Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СочиТисизПроект» Пильгун ФИО7 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шаповал Ю.Н. №№ от 18 февраля 2021 года о привлечении юридического лица ООО «СочиТисизПроект» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шаповал Ю.Н. № от 18 февраля 2021 года, ООО «СочиТисизПроект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Директор ООО «СочиТисизПроект» Пильгун О.П., будучи не согласным с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит прекратить производство по делу, указав, что, как следует из обжалуемого постановления и протокола от 4 февраля 2021 года при обследовании водоохраной зоны водного объекта - <адрес> был обнаружен факт ведения работ «СочиТисизПроект» с нарушением природоохранного законодательства, выразившийся в бурении скважин в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне объекта <адрес>, с использованием транспортных средств (<данные изъяты>), стоянка и движение которых были организованы в водоохраной зоне водного объекта, на участке, не имеющего твердого покрытия, с кадастровым номером №, в районе устья <адрес> (правый берег).

При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженные в ходе проверки транспортные средства находились на земельном участке с кадастровым номером №, а равно и в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохраной зоне объекта <адрес>

Так, в материалах дела отсутствует схема административного правонарушения, а так же, то, что для фиксации правонарушения, использовались специальные технические средства, показания навигационных GPS приборов, позволяющих определить координаты размещения транспортных средств относительно кадастровых границ земельного участка, проводились замеры с использованием измерительных приборов, для определения расстояния до уреза воды. При этом, в акте обследования территории указаны точные географические координаты места совершения административного правонарушения - 43.542788 с.ш. 39.791911 в.д.

Также в материалах административного дела не имеется доказательств принадлежности данных транспортных средств ООО «СочиТисизПроект», а так же того факта, что именно ООО «СочиТисизПроект» осуществляло буровые работы, с использованием данных транспортных средств. В свою очередь транспортное средство <данные изъяты> не оборудовано бурильной установкой и не имеет возможности осуществлять бурение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Судья, рассмотрев жалобу, представителя юридического лица, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шаповал Ю.Н. № от 18 февраля 2021 года, ООО «СочиТисизПроект» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В постановлении № по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2021 года, указано, что на основании положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Положения о Черноморо-Азовском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.11.2016 за №, Приказа Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 23.11.2020 №-КНД «Об утверждении планового (рейдового) задания», государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО6 24 ноября 2020 года, в период времени с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут проведено обследование водоохранной зоны водного объекта <адрес> включительно, на предмет выявления нарушения природоохранного законодательства юридическими и физическими лицами при осуществлений хозяйственной и иной деятельности в указанной режимной зоне (далее-рейдовое мероприятие).

В ходе проведения рейдового мероприятия, в 10 часов 55 минут, обнаружен факт ведения работ обществом с ограниченной ответственностью «СочиТисизПроект» (далее-Общество) с нарушением природоохранного законодательства, выразившееся в следующем: Общество осуществляет работы по бурению скважин в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта <адрес> (правый берег) с использованием транспортных средств (<данные изъяты>) стоянка движение которых организована в водоохранной зоне водного объекта, на участке не имеющего твердого покрытия.

В соответствии с техническим заданием на проведение инженерных изысканий для проектирования строительства подпорной стенки из габионных конструкций <данные изъяты> (Приложение № к договору на выполнение инженерных изысканий № от 12.03.2020) юридическое лицо - ООО «СочиТисизПроект» должно выполнить работы на объекте расположенном: <адрес>

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты>вх. № от 04.12.2020), владельцем транспортного средства <данные изъяты> является юридическое лицо - ООО «СочиТисизПроект».

Допущенное ООО «СочиТисизПроект» нарушение подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2020 г. /л.д.105-106/; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства № /л.д.111-112,113/, фотографиями места совершения правонарушения /л.д.114-117/, карточкой учета транспортных средств /л.д.67-69/, протоколом об административном правонарушении № от 04.02.2021 г. /л.д.55-58/, копией договора на выполнение инженерных изысканий от 12.03.2020 г. /л.д.76-79/, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

Из пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Невыполнение указанных норм представляет собой нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водохранной зоны водного объекта.

Выявив нарушения требований ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации при осуществлении работ по бурению скважин в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта <адрес> должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СочиТисизПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется. Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от 18.02.2021 года привлек ООО «СочиТисизПроект» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СочиТисизПроект» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

На основании изложенного и доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что юридическое лицо ООО «СочиТисизПроект» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «СочиТисизПроект» за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из изложенного административным органом в связи с признанием ООО «СочиТисизПроект» виновным в совершении указанного административного правонарушения и исходя из установленных в ходе производства по делу данных, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований природоохранного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на вынесение соответствующих постановлений по делам об административных правонарушениях административным органом и должностным лицом, при соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, при отсутствии истечения срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях).

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановле¬ния по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора Шаповал Ю.Н. № от 18 февраля 2021 года о привлечении юридического лица –ООО «СочиТисизПроект» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу директора ООО «СочиТисизПроект» Пильгун ФИО8 - без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ