Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Тюняевой ФИО9., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев жалобу директора Хабаровского филиала ФИО1 П.М. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3 от <дата>ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в том, что не исполнило в полном объеме требования содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Не соглашаясь с указанным постановлением директором Хабаровского филиала ФИО1 П.М. подана жалоба, в обоснование которой указано, что ФИО1 частично исполнило решение суда, путем передачи помещений ФИО2 по хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям. ФИО1 ведется работа по исполнению решения суда, а именно запрашиваются лимиты бюджетных обязательств у главного распорядителя бюджетных средств – Министерства транспорта Российской Федерации в соответствии с п. 1.6 Устава ФИО1, утвержденного распоряжением Минтранса России от <дата> № СА -78-р. вместе с тем, ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных средств (пункт 2.4 Устава ФИО1). ФИО1 не вправе осуществлять действия, связанные с оснащением и обустройством пунктов пропуска без соответствующего решения главного распорядителя бюджетных средств - Минтранса России, и вне утвержденной бюджетной сметы. Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу). При этом порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 12 Закона о Границе РФ). То есть обустройство, оснащение пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета в рамках реконструкции существующего пункта пропуска и с соблюдением порядка, установленного Правительством Российской Федерации. Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской федерации от <дата>№-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе Российской Федерации осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации. В настоящее время такими программами являются федеральная целевая программа «Государственная граница Российской Федерации (2012-2024 годы)», ведомственный проект «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации» государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы». На основании вышеизложенного, расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых. Однако, реконструкция СмПП Покровка вышеуказанными федеральными целевыми программами не предусмотрена. На сегодняшний день сумма бюджетных расходов, необходимая для исполнения решений судов по искам транспортных прокуроров, составляет более 1 миллиарда рублей, не обеспеченных лимитами федерального бюджета по вышеуказанным государственным программам. Минтрансом России постоянно поднимается вопрос о ненадлежащем состоянии и проблемах бюджетного финансирования пунктов пропуска, однако, с учетом жестких бюджетных ограничений предложения Минтранса России по выделению дополнительного финансирования Минфином России не поддержаны. Так, по информации ФИО1 о потребности в дополнительном финансировании на исполнение вступивших в силу решений судов Минтрансом России направлено соответствующее обращение в Минэкономразвития России, однако, предложения Минтранса были отклонены. Вместе с тем, Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело предложения Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, предоставив ответ письмом от <дата>№ о несогласовании предложений. В 2020 году ФИО1 направлено письмо в Минтранс от <дата> № АТ-1880/06 о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2020-2022 годы, в том числе на исполнение решения суда, однако до настоящего времени лимиты бюджетных обязательств не доведены. Таким образом, ФИО1 принимаются меры для полного исполнения решения суда, что подтверждается обращениями Минтранса России в Минфин России и Минэкономразвития для выделения дополнительного финансирования, а также обращением ФИО1 в Минтранс. До настоящего времени лимиты бюджетных обязательств на исполнение решение суда не выделялись. Иного порядка исполнения решения суда не существует. Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Таким образом, ОСП по <адрес> наказывает ФИО1 по одним и тем же обстоятельствам. По указанным основаниям просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3 от <дата>., производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО4, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что 16.11.2020в отделение поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № от<дата> по делу №, выданный Центральным районным судом, об установлении допущенных нарушений требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу РФ Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2.1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями. Судебным приставом — исполнителем ФИО5<дата> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №- ИП. <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы». В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Согласно п. 1 ст.105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закона об исполнительном производстве), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и предъявлено требование о назначении срока исполнения до 21.06.2021г. Судебным приставом - исполнителем осуществлена проверка исполнения требований исполнительного документа и установлено, что требования исполнены частично до выставления требования. Должником меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принимались. Отсутствуют судебные и иные акты, приостанавливающие исполнительные действия. В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по <адрес>ФИО5 21.06.2021г. в отношении должника составлен административный протокол по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановлением от <дата> назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. Доводы заявителя о незаконности принятого оспариваемого постановления является необоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава — исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо привлекается к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 13 ГПК РФ «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации». При этом бремя исполнения судебных актов возложено на лиц, прямо указанных в судебных актах. В данном случае судебным актом ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязана совершить конкретные действия, отраженные в исполнительном документе. Материалами административного дела полностью доказана наличие в действиях ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» состава вмененного правонарушения, несмотря на сроки, установленные судебным приставом — исполнителем, судебный акт в полном объеме не исполнен. Таким образом, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Согласно ст.3.1 КоАП РФ, наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Постановлением от <дата>ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> на основании исполнительного листа ФС № от 02.04.2018г. по делу №, выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес>ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП отношении ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», предмет исполнения: устранить допущенные нарушения требований законодательства при эксплуатации смешанного грузопассажирского постоянного двустороннего пункта пропуска через Государственную границу РФ Покровка, обеспечив наличие помещения бытового назначения – гардеробной, соответствующей положениям пунктов 2.13, 2.15 Типовых требований, в части расположения гардеробных для рабочей и санитарной одежды в изолированных помещениях, со стенами, облицованными глазурованной плиткой на высоту 2.1 метра, выше окрашенными эмульсионными или другими разрешенными санитарными правилами красителями.

В постановлении указано, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» не был исполнен <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника вынесено письменное требование об исполнении исполнительного документа в срок до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО5 в присутствии главного инженера – начальника обособленного отделения в См ПП Покровка Хабаровского филиала ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

<дата> начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, органом, судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», в правонарушении должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие у юридического лица возможности для полного исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата>№ «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что защита Государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации заключается в согласованной деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляемой ими в пределах своих полномочий путем принятия политических, организационно-правовых, дипломатических, экономических, оборонных, пограничных, разведывательных, контрразведывательных, оперативно-розыскных, таможенных, природоохранных, санитарно-эпидемиологических, экологических и иных мер. В этой деятельности в установленном порядке участвуют организации и граждане.

Согласно ст. 12 указанного Закона РФ общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством РФ.

Распоряжением Правительства РФ от <дата> N 1308-р в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством и реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы».

Постановлением Правительства РФ от <дата> N 482 утверждены Правила, регламентирующие порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления, открытия, функционирования, реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>№, проектирование, строительство и оборудование зданий, помещение, сооружений необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска осуществляются за счет средств федерального бюджета. Оборудование пунктов пропуска осуществляется в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции. В соответствии с п. 29 Правил под реконструкцией пункта пропуска понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений. Пунктом 30 установлено, что предложение о проведении реконструкции может вноситься федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого расположен пункт пропуска. Пунктом 31 предусмотрено, что в случае признания целесообразным реконструкции пункта пропуска Министерством транспорта РФ принимается нормативный правовой акт о реконструкции пункта пропуска.

Распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» СмПП Покровка включен в перечень пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, то есть он является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Бюджетного кодекса РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пункта 2 и 3 настоящей статьи.

При этом в силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава Минтранс России в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении Дирекции.

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ФИО1 обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Концепцией реализации политики в сфере обустройства объектов государственной границы РФ, утвержденной распоряжением Правительства РФ от <дата>№-р, определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска осуществляется в рамках федеральных целевых программ. В настоящий период имеют место федеральные целевые программы «Государственная граница РФ (2012-2024 годы)», ведомственный проект «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение пунктов пропуска», государственной программы РФ «Развитие транспортной системы». В рамках вышеуказанных программ не предусмотрена реконструкция пункта пропуска в СмПП Покровка.

С момента принятия судебного решения и до привлечения к административной ответственности, для исполнения решения суда, которое требует значительных затрат, <дата> Минтрансом России было направлено обращение в Министерство экономического развития РФ о потребности в дополнительном финансировании на исполнение решений судов. Однако предложения Рабочей группой Бюджетной комиссии были отклонены. Согласно письму Минфина России от <дата> в соответствии с поручением правительства РФ от <дата> № МА-П4-6584 Министерство финансов РФ рассмотрело предложение Минтранса России по дополнительному финансированию мероприятий, необходимых для содержания (эксплуатации), проведения ремонтных работ, технического дооснащения и замены оборудования в пунктах пропуска через государственную границу в РФ в 2020-2022 годах и сообщило, что по итогам заседания Рабочей группы Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период, решения о выделении Минтрансу России дополнительных бюджетных ассигнований на указанные цели не приняты.

<дата>ФИО1 направлено письмо на имя директора Департамента экономики и финансов Министерства транспорта, а так же в Департамент государственной политики в области обустройства пунктов пропуска через государственную границу Минтранса России о дополнительной потребности в бюджетных ассигнованиях на 2020-2022 годы, в том числе на исполнение решения суда.

Как следует из ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является административным правонарушением и влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (ФИО2 высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, ФИО2 государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ N 2478-0 следует, что положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (ФИО2 учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом, обстоятельств конкретного дела.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» предприняты все возможные и зависящие от него необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно акта приема – передачи № от <дата>, утвержденного ФИО2 по <адрес>ФИО1 частично исполнило решение суда путем передачи помещений (общей площадью 10,3 кв.м.) ФИО2 по <адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям.

В связи с изложенным, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3, согласно которому юридическое лицо ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 24.5, ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес>ФИО3 от <дата> о назначении ФИО1 «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись ФИО7

Копия верна:

Судья ФИО7