Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дряхлова В.Я. на постановление начальника ИФНС России по г. Кирову К.О. № от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ИФНС России по г. Кирову К.О. № от 31.03.2021г Дряхлов В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что отсутствует состав административного правонарушения. На 06.10.2020 налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания сумм налога, страховых взносов, соответственно признаки неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. Возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества должника. Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика повторно в службу судебных приставов - исполнителей не предъявлялось. В связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности. На 06.10.2020 ООО «<данные изъяты>» не обладало признаками банкротства, соответственно обязанность по представлению заявления должника в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) у руководителя ООО «<данные изъяты>» прекратилась.

В вменяемом деянии нет доказательств наличия вины в действиях привлекаемого к административной ответственности лица. Вопрос о правомерности требований налогового органа об уплате недоимки на момент принятия инспекцией соответствующего решения не является очевидным, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении налогового законодательства, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о наличии спорной недоимки. Что подтверждается длительным сроком рассмотрения судом первой инстанции дела №, а также оспариваем судебного акта в Верховном суде РФ.

Также указано, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также производство ведется с грубым нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков составления, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в протоколе не отражены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, своевременно направленные в ИФНС России по г. Кирову. Протокол направлен по истечении 45 дней с момента составления.

ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник-адвокат Мутных А.Л. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснив, что в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения правонарушения 06.10.2020, на данную дату Общество не обладало признаками банкротства, поскольку налоговым органом возможность принудительного взыскания задолженности была утрачена. Общество знало о том, что 25.07.2016 срок уплаты обязательных платежей, и ими была подана декларация, в которую включили вычет по НДС, поскольку налог уплатили фактически поставщику, но им в вычете было отказано. Считает, что признаки неплатежеспособности определяются на 25.07.2016, в связи с чем, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель по доверенности ИФНС России по г. Кирову Л.М. возражал против доводов жалобы, считает постановление законным и обоснованным, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указана дата совершения правонарушения 06.10.2020, при вынесении постановления было установлено, что 08.12.2017 вступило законную силу решение налогового органа, которым с Общества взыскана недоимка, выявленная в ходе камеральной налоговой проверки, поэтому с 08.03.2018 Общество обладало признаками неплатежеспособности и датой совершения правонарушения является 09.04.2018 г. Налоговому органу неизвестно было о том, что Общество должно было платить налог 25.07.2016.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ была получена ФИО1 09.04.2021, согласно почтового уведомления.

Жалоба ФИО1 направлена в Ленинский районный суд г. Кирова 19.04.2021, согласно распечатки с сайта Почта России, то есть в установленный законом срок. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 23.04.2021г. жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Нововятский районный суд г. Кирова, которая поступила в Нововятский районный суд г. Кирова 11.05.2021г.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 — ФЗ (далее - Закон о банкротстве), неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 - ФЗ, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отменённой вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2021 должностным лицом ФНС руководитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ, в связи с тем, что при наличии в период времени с 08.12.2017 по 08.03.2018, то есть свыше 3 месяцев просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет за отчетные периоды 2016, 2017, 2018 в размере 900 461.45 руб, превышающем 300000 рублей и признаков неплатежеспособности руководителем ООО «<данные изъяты>» в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО«<данные изъяты>» банкротом.

По факту неправомерного бездействия руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности №1 ИФНС России по городу Кирову, Т.А. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол от 21.01.2021 № об

административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальников ИФНС России по городу Кирову К.О. 31 марта 2021 года постановления № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Делая вывод о виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения должностное лицо административного органа исходило из того, что ФИО1 при наличии в период времени с 08.12.2017 по 08.03.2018, то есть свыше 3 месяцев просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет превышающем 300000 рублей и признаков неплатежеспособности не исполнил обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО«<данные изъяты>» банкротом.

Вместе с тем, принятое по делу постановление законным признать нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в определенных случаях.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в из совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 30.05.2011 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>» является директор ФИО1

В основу постановления в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения положены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от 21.01.2021г. № в отношении должностного лица ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, справка о задолженности по обязательным платежам ООО «<данные изъяты>» перед Российской Федерацией по состоянию на 06.10.2020, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 21.01.2021г.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2016 г (в ред. 26.12.2018) признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Согласно п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признанным объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст.146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров (выполнения в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период, равными долями не позднее 25 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из содержания указанной нормы права обязанность Общества по уплате обязательных платежей за 2 квартал 2016 установлена 25.07.2016 г., значит ООО «<данные изъяты>» обладало признаками неплатежеспособности с 25.10.2016. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26 ноября 2016 г., а не в момент выявления недоимки налоговым органом, с учетом апелляционного обжалования, 09.04.2018.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с 27 ноября 2016 г. и истек 26 ноября 2019 г.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен 21 января 2021 года и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 марта 2021 года, то есть по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление, вынесенное начальником ИФНС России по г. Кирову К.О. № от 31.03.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС России по г. Кирову К.О. № от 31.03.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.И. Барбакадзе