Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ГБПБУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева на постановление об ответственности за административное правонарушение от 21.07.2021 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г.Чапаевска Самарской области в отношении ГБПБУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева по ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 21.07.2021 года юридическое лицо- ГБПБУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Представителем ГБПБУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева в Чапаевский городской суд подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В обосновании доводов жалобы представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности указала, что ГБПБУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева является бюджетным учреждением и финансирование осуществляется за счет и в пределах доведенных лимитов бюджета городского округа Чапаевск. Иных доходов учреждение не имеет. С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности в адрес учредителя неоднократно направлялись письма с просьбой о дополнительном финансировании на выполнение требований пожарной безопасности, в том числе в установленные действующим законодательством сроки для формирования фрагментов реестра расходных обязательств бюджета на очередной финансовый год. Ссылаются на то, что предписание неисполнимо по указанным выше причинам. В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 21.07.2021 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица, действующая на основании приказа, доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Должностное лицо - заместитель начальника ОНД и ПР по г. Чапаевск и м.р. Безенчукский ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, полагает, что положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку обеспечение требований пожарной безопасности не относится к уставным задачам учреждения. Просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы, поступившие с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно статьям 34, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 19.09.2019г. № 4 заместителя начальника главного государственного инспектора Самарской области проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева» по адресу фактического осуществления деятельности: 446100, <...>.

По результатам проверки ГБПОУ Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева выдано предписание № 4/1/1 об устранении выявленных нарушений по 11 пунктам. Установлен срок исполнения предписания - 30.04.2020 года.

В соответствии с письмом начальника отдела ОНД срок исполнения предписания продлен до 30.04.2021 года.

В соответствии с распоряжением от 25.05ю2021г. №26 главного государственного инспектора Самарской области по пожарному надзору ФИО3 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора (реестровый номер функции в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» - 10001495160 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 24.10.2019 г. № 4/1/1, срок исполнения которого истек 30.04.2021 г., проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева» по адресу фактического осуществления деятельности: 446100, <...>, о проведении проверки директор был уведомлен.

По результатам проверки составлен акт №26 от 28.06.2021г, согласно которому в ходе проверки установлено невыполнение пункта 2 предписания от 24.10.2019 г. № 4/1/1, а именно: выход на кровлю с центральной лестничной клетки выполнен не через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Указанные обстоятельствами представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспариваются и подтверждаются материалами дела: предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, актом о проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания, актом проверки органом государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 07.06.2021 года директором ГБПОУ Самарской области «Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева» в адрес заместителя начальника ОНД по г. Чапаевск направлены подтверждающие документы согласно распоряжению № 26 от 25.05.2021 года по выполнению предписания № 4/1/1 от 24.10.2019 года., а именно: письмо руководителя Юго-Западного управления министерства образования и науки Самарской области ФИО4 от 07.07.2020 года № 99 с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений по предписанию № 4/1/1 от 24.10.2019 года; письмо министру образования и науки Самарской области ФИО5 от 27.07.2020 года № 1054 с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений по предписанию № 4/1/1 от 24.10.20219 года; письмо руководителю Юго-Западного управления министерства образования и науки Самарской области И.Ю, ФИО6 от 08.04.2021 года № 128 с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений по предписанию № 4/1/1 от 24.10.2019 года и замены оборудования по учебным корпусам радиосистемы передачи извещения «ПРОТОН»; письмо руководителю Юго-Западного управления министерства образования и науки Самарской области И.Ю, ФИО6 от 12.05.2021 года № 147 с просьбой о выделении денежных средств для устранения нарушений по предписанию № 4/1/1 от 24.10.2019 года и замены оборудования по учебным корпусам радиосистемы передачи извещения «ПРОТОН», пояснительная записка к письму ГБПОУ СОЧГК им. О.Колычева руководителю Юго-Западного управления министерства образования и науки Самарской области ФИО6 от 12.05.2021 года № 147.

Указанные документы также прилагались к акту проверки от 28.06.2021 года № 26.

Установлено, что на момент проверки не исполнен лишь п.2 Предписания – установка противопожарного люка.

В материалы дела руководителем ГБПОУ СОЧГК им. О.Колычева представлен контракт № 52037 от 25.06.2021 года на оказание услуги по установке люка противопожарного (л.д.37).

В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований навыполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, представленные учреждением доказательства в подтверждение направления главному распорядителю бюджетных средств предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка имеются в материалах дела об административном правонарушении, но какой-либо оценки судьи в постановлении о назначении административного наказания не получили.

Отсутствие оснований для прекращения дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч.4 ст.24.5 КоАП РФ мировым судьей не мотивировано, доводы представителя учреждения о соблюдении порядка и сроков внесения предложений о выделении бюджетных ассигнований не проверены и безосновательно оставлены без соответствующей оценки.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении учреждения настоящего дела об административном правонарушении послужил выявленный должностным лицом ОНД иПР по г.о.Чапаевск и муниципальному району Безенчукский УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области в ходе проведенной 28.06.2021 года внеплановой проверки факт невыполнения предписания указанного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 24.10.2019 г. N 4/1/1 в срок до 30.04.2021 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться 01.05.2021 года и истек 11.08.2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении учреждения подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 21.07.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов