Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу законного представителя Закрытого акционерного общества «Кубаньтехгаз» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике №18810109201124041891 от 24.11.2020 года, вынесенное в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения-начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике от 24 ноября 2020 года ЗАО «Кубаньтехгаз» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ЗАО «Кубаньтехгаз», как собственник

Из материалов дела следует, что 17.10.2020г. в 22:13:57 на 32км + 480м автомобильной дороги межмуниципального значения «Черкесск-Хабез-подъезд к МЦО «Архыз», водитель транспортного средства марки Ford Cargo CCK1 1846T, государственный регистрационный знак «Р 844 ОА 123», собственником которого является ЗАО «Кубаньтехгаз», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,287т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 36,52%) / с общей массой 44,261т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +10,65%).

В жалобе ЗАО «Кубаньтехгаз» просит отменить вынесенное постановление должностного лица административного органа, считая его незаконным и необоснованным, указав в обоснование своих требований, что административным органом не учтено, что согласно п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии «жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу». Весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания в соответствии с рекомендациями не могут использоваться для взвешивания жидких грузов ЗАО «Кубаньтехгаз» перевозило сжиженный кислород в цистерне.

Не выяснено каким образом производилось взвешивание автомобиля (поосно или путем полного погружения автомобиля на платформу). Административным органом не указано, предназначено ли весовое оборудование для измерения нагрузок только от осей автомобиля. Из представленных документов не усматривается соответствует ли весовое оборудование ГОСТам. В связи с указанными обстоятельствами, оспариваемое постановление не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза как тяжеловесного, что в свою очередь, не позволяло сделать обоснованный вывод о том, что примененный способ измерения осевой нагрузки автомобиля бесспорен и мог быть положен в основу оспариваемого постановления.

Кроме того административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, ЗАО «Кубаньтехгаз» не было извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ЗАО «Кубаньтехгаз», представитель административного органа были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. В связи с этим судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание законного представителя юридического лица и представителя административного органа.

Судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подпункта 10 пункта 16 главы III Приказа Минтранса России от 15.01.2014г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее Правила») субъект транспортной деятельности (перевозчик) обязан при проведении инструктажа обеспечить водителя транспортного средства перед выпуском в автомобильную перевозку информацией о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов. В соответствии с пунктом 17 Правил вышеуказанная информация должна доводиться до водителя путем проведения предрейсового и специального инструктажей. Согласно п.22 Правил перевозчику запрещается допускать водителя к работе, связанной с управлением транспортным средством, без прохождения или ненадлежащего прохождения им соответствующих инструктажей.

Согласно пункта 34 Правил при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, могут быть юридические лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, было совершено ЗАО «Кубаньтехгаз» при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

Виновность ЗАО «Кубаньтехгаз» в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- копией акта №143 от 17.10.2020г., из которого следует, что в результате взвешивания посредством Комплекса аппаратнопрограмного автоматического весогабаритного контроля ARW03141 «Архимед» вышеуказанного транспортного средства было установлено, что водитель данного транспортного средства двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,287т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение + 36,52%) / с общей массой 44,261т, при предельно допустимой общей массе 40т (расхождение +10,65%).

- копией свидетельства о поверке 19008958229 от 27.12.2019 (срок действия до 26.12.2020), из которого следует что средство Комплекса аппаратнопрограмного автоматического весогабаритного контроля ARW03141 «Архимед» поверено в соответствии с описанием типа средства измерения и на основании результатов поверки было признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- копией путевого листа грузового автомобиля Ford Cargo CCK1 1846T, государственный регистрационный знак «Р 844 ОА 123» с прицепом Krone SDR27, из которого следует, что ЗАО «Кубаньтехгаз» является организацией грузоотправителем.

Данные доказательства получены без нарушений закона, ставить их под сомнение у судьи основания отсутствуют.

Перечисленные выше доказательства полностью доказывают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность ЗАО «Кубаньтехгаз» в его совершении.

Факт отсутствия у ЗАО «Кубаньтехгаз» упомянутого выше специального разрешения, а также факт осуществления движения вышеназванного транспортного средства на данном участке автодороги в жалобе под сомнение не ставится.

Таким образом, ЗАО «Кубаньтехгаз» действительно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что взвешивание вышеуказанного транспортного средства из-за перевозимого в его цистерне жидкого груза нельзя осуществлять поосно, носят ошибочный характер, поскольку определить превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства можно только в поосном режиме взвешивания, что и было сделано, должностным лицом.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания следует при этом использовать.

Приказом Минтранса России от 29 марта 2018 года N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Данным Порядок не предусматривает каких-то особенностей или исключений для взвешивания жидких грузов и не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Ссылка законного представителя на рекомендации Международной организации законодательной метрологии, согласно которым взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля - цистерны на платформу весов, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера, следовательно, не исключают применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.

Ссылка на нормативные акты, требования которых нарушило ЗАО «Кубаньтехгаз», в обжалуемом постановлении приведены верно.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальные сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ нарушены должностным лицом административного органа не были.

Доводы о необходимости извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, равно как о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, являются ошибочными.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностным лицом допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ЗАО «Кубаньтехгаз» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Карачаево-Черкесской Республике №18810109201124041891 от 24.11.2020 года, вынесенное в отношении ЗАО «Кубаньтехгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Нагаев