Гражданский кодекс часть 1

Судья <...> городского суда Республики Карелия Ронгонен М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 24.12.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», зарегистрированного по адресу: ..., каб. 217, ИНН №..., ОГРН №...,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от 24.12.2020 №... ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

С таким постановлением не согласно ООО «Агро-Авто». В обоснование жалобы указывает на отсутствие в их действиях состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что при принятии постановления административный орган не учел обстоятельства допустимости эксплуатации грузовых транспортных средств, установленные в п. 4 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742), в котором указано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, что в конкретном случае указывает на соблюдение обществом установленных эксплуатационных норм и требований, и влечет прекращение производства по делу. Не принято во внимание то обстоятельство, что согласно п. 6 Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 при промерзании грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более допускается увеличивать допустимые нагрузки на ось транспортного средства путем установки владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на своем официальном сайте. <...> район отнесен к перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, температурный режим ниже нуля градусов сохраняется более 1,5 месяцев, промерзание грунта значительное. Также полагает, что административное наказание должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Считает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения Обществом административного правонарушения, не представлено. Также полагает, что имеется возможность замены административного штрафа предупреждением либо его снижение с учетом позиции декриминализации данного состава правонарушения с 01.01.2021.

В судебное заседание представитель ООО «Агро-Авто» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 № 1742) было определено, что допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более составляла 7,5 тонн. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (приложение 2).

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждены новые Правила, согласно приложению № 2 допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для группы сближенных осей с количеством осей 2 и более составляла 7,5 тонн. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ООО «Агро-Авто», 20 декабря 2020 г. в 18 часов 22 минуты при подъезде к ... Республики Карелия двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,14 тонн (превышение +35,19%) на ось 2, при предельно допустимой нагрузке 7,5 тонн. Акт №... «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 20.12.2020.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по ... от 24.12.2020 №... ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Наказание назначено в соответствии с положениями статьями 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.21.КоАП РФ.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что система измерений параметров автотранспортных средств в движении была поверена в установленном порядке, дата поверки 24.11.2020, срок действия – 23.11.2021.

Ссылки на промерзание грунта, что, по мнению Общества, допускает увеличивать допустимые нагрузки на ось транспортного средства путем установки владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на своем официальном сайте, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, доводы ООО «Агро-Авто» об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения не могут быть учтены по вышеизложенным основаниям. Положения специальной нормы, предусматривающей предельно допустимую нагрузку на ось, с 01 января 2021 г. остались прежними.

Доводы общества о наличии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений, учитывая пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Ссылка в жалобе на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Допущенное Обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб., в связи с чем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями статей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 24.12.2020 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто», изменить в части назначенного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью наказание в виде административного штрафа в размере 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Ронгонен