Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 22 января 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, срок ареста исчислен с 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 22 января 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за повторное нарушение поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений административного надзора, а именно: отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 05 минут по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решение начальника полиции находится в Сокольском районном суде в стадии обжалования, административный надзор не восстановлен.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы, в судебном заседании пояснил, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности и вынесением приговора от 24.08.2020 административный надзор в отношении его был приостановлен и в настоящее время судом не возобновлен. По данному вопросу начальником ОП по оперативному обслуживанию территории Усть-Кубинского района МО МВД России «Сокольский» ФИО2 ему дан ответ, который он обжаловал в Сокольский районный суд и его жалоба еще не рассмотрена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что 18 декабря 2020 года ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении его административный надзор возобновлен со всеми установленными Шекснинским районным судом ограничениями. При рассмотрении административного материала у мирового судьи ФИО1 согласился с тем, что на уведомлении его подпись. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был вызван повесткой на 21.01.2021, но он (ФИО3) в это время находился в районе, попросил ФИО1, чтобы он явился на следующий день к 10 часам. ФИО1 явился 22 января 2021 года около 12 часов, в отношении его был составлен протокол, в отдел полиции он не доставлялся и не задерживался, протоколы о доставлении и о задержании не составлялись, дата и время начала отбытия наказания, указанные в постановлении мирового судьи – это дата и время рассмотрения административного материала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года решением Шекснинского районного суда от 9 октября 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Сокольского районного суда от 28.08.2015 года, с ограничениями, в том числе по запрету пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов ежедневно.

17 января 2020 года ФИО1 поставлен на учет в отделении полиции по оперативному обслуживанию территории Усть-Кубинского муниципального района МО МВД России «Сокольский» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период осуществления административного надзора в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Приговором Сокольского районного суда от 24.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения на апелляционный срок изменена на заключение под стражу.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» течение срока административного надзора в отношении ФИО1 было приостановлено на период заключения под стражу по приговору Сокольского районного суда от 24.08.2020 года.

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 17.11.2020 приговор Сокольского районного суда от 24.08.2020 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N2 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается. В связи с прекращением уголовного преследования в по ч. 1 ст. 158 УК РФ, отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления срока административного надзора, течение срока административного надзора установленного решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.10.2019 в отношении ФИО1 возобновлено.

18.12.2020 ФИО1 получил уведомление о возобновлении срока административного надзора.

22 января 2021 года УУП МО МВД России «Сокольский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, чем самым совершив повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все указанные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых.

Принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения 2 января 2021 года подтверждается совокупностью письменных материалов дела, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованном привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административный надзор в отношении его должен был возобновлен судом, не соответствует действительности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении меры наказания суд в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил административное наказание в пределах санкции части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста. Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административного наказания не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из постановления указание о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде неоднократного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство образует признак повторности, который входит в объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не имеется. В связи с чем, считаю жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 22 января 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – неоднократное совершение однородного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 22 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова