Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда Кисель М.П., при секретаре Оксенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровой Ольги Анатольевны на постановление по делу об административном правонарушении № 31/04/19.5-25/2020 от 23.10.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования Степаненко И.Г. в отношении Бобровой Ольги Анатольевны по делу об административных правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым актом от 23.10.2020 Боброва О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Боброва О.А. подала жалобу, указав, что с названным постановлением не согласна в полном объеме, полагает его вынесенным с нарушением требований действующего закона и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

01.11.2019 ФАС России Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее по тексту – Службе) выдано предписание № СП/95798/19 об устранении нарушений требований законодательства, связанных с установлением тарифов приказом службы от 017.12.2018 № 94-04окк/18.

Указанное предписание в полном объеме исполнено в срок до 20.12.2019 путем принятия соответствующих приказов, а отчет о его исполнении своевременно направлен в ФАС России.

При вынесении оспариваемого постановления не учтено, что на момент исполнения названного предписания ФАС России фактические данные за период 2019 г. отсутствовали и должны были быть представлены ГП КО «ЕСОО» в срок до 01.09.2020 в соответствии с п. 6 Основ ценообразования.

Более того, Боброва О.А. сообщением от 27.08.2020 уведомлена о необходимости явки 11.09.2020 в ФАС России для составления протокола по дела об административном правонарушении. В связи с невозможностью личного участия в указанном процессуальном действии ей было заявлено ходатайство о его проведении по средствам ВКС (№ И1718 от 10.09.2020) и ознакомлении с материалами дела, в удовлетворении которого определением от 15.09.2020 отказано.

В результате указанного отказа, мотивированного отсутствием в действующем законодательстве процедуры дистанционного составления протокола об административном правонарушении, названный протокол был составлен без участия подателя жалобы и ее представителя.

Изложенное при наличии реальной возможности, а также практического опыта составления протоколов об административном правонарушении ФАС РФ по средствам ВКС свидетельствует о признании названного протокола от 11.09.2020 № 31/04/19.5-25/2020 недопустимым доказательством и отмене вынесенного на основании него оспариваемого постановления. Также названый протокол не содержит сведений о его составлении без участия подателя жалобы.

Более того, определение ФАС РФ № 22/04/19.8-37/20 содержит сведения о разных административных делах, что создало правовую неопределенность относительно сроков рассмотрения дела об административном правонарушения в отношении Бобровой О.А.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, не явились, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемых требований суду не представили.

Ранее от ФАС России в адрес суда поступили письменные пояснения по существу доводов и требований жалобы, согласно которым предусмотренные действующим законом основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют. Указанное постановление обосновано и законно вынесено в отношении Бобровой О.А., являющейся руководителем Службы. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность не установлено, как и не установлено обстоятельств, исключающих возможность привлечения Бобровой О.А. к административной ответственности. Сроки составления протокола об административном правонарушении в отношении подателя жалобы со стороны должностных лиц ФАС РФ соблюдены, определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным на то лицом. Боброва О.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом на его составление не явилась, о чем сделана соответствующая отметка. Копия протокола направлена в ее адрес по средствам заказного почтового отправления. В период рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 21.10.2020 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 23.10.2020, копия которого также отправлена в адрес подателя жалобы, при этом в указанную дату дело об административном правонарушении фактически рассмотрено по существу в присутствии привлекаемого лица. На момент вынесения указанного постановления срок давности к привлечении к административной ответственности Бобровй О.А. не истек.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФАС России, руководствуясь подпунктом 5.3.2.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, а также в рамках мониторинга цен (тарифов) в сфере обращения с твердыми коммунальными расходами, руководствуясь нормами Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, рассмотрела материалы, связанные с установлением тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (дела также – ТКО) ГП КО «ЕСОО», а также тарифов на захоронение ТКО на территории Калининградской области на 2019 год.

По результатам проведенного ФАС России анализа, Службе выдано предписание ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19 об устранении нарушений требований законодательства при утверждении названной категории тарифов.

В соответствии с пунктами 4-6 Предписания ФАС России, Службе в срок 01.11.2019 (включительно) предписано, в том числе:

«п. 4. Пересмотреть тарифы захоронения ТКО и долгосрочные параметры регулирования ГП КО «ЕСОО» на 2020-2021 гг., установленные приказом Службы от 19.12.2016 № 139-16окк/16 «Об установлении тарифов на захоронение ТКО и долгосрочных параметров регулирования ГП КО «ЕСОО» на 2017-2021 годов» с учетом п. 2.2. мотивированной части настоящего предписания; п. 5. С 01.01.2019 ввести в действие тариф захоронение ТКО и долгосрочных параметров регулирования ГП КО «ЕСОО» на 2020 год во исполнение п. 4 резолютивной части предписания; п. 6. Выявленные по результатам исполнения п. 2-4 резолютивной части настоящего предписания экономически необоснованные расходы (в том числе незаконно собранные регулируемыми организациями в связи с действием, выразившимся в отмене тарифного решения, в также расходы, размер которых напрямую зависит от исключенных в п. 2-3 резолютивной части настоящего предписания расходов), исключить из состава НВВ регионального оператора и оператора по захоронению ГП КО «ЕСОО» 2020 года согласно п. 12 Основ ценообразования № 484».

11.09.2020 заместителем начальника отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России в отношении должностного лица – руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Бобровой О.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В качестве обоснования указано, что Службой требования п. 4-6 названного выше предписания фактически не исполнены.

Вместе с тем, не учтено, что письмом Службы от 24.12.2019 № 2884 в адрес ФАС России направлена информация об исполнении предписания от 01.11.2019 № СП/95798/19. По результатам исполнения названного предписания службой выявлены экономически необоснованные расходы в 2019 г., которые составили по статье «Фонд оплаты труда» - < ИЗЪЯТО >, по статье «Амортизация» – < ИЗЪЯТО >, по статье «Налог на прибыль» – < ИЗЪЯТО >

Вместе с тем Службой в срок до 20.12.2019 в нарушение предписания (п. 4-6), а также п. 12, 16 Основ ценообразования № 484 из состава необходимой валовой выручки (НВВ) регионального оператора ГП КО «ЕСОО» 2020 г. при принятии тарифного решения от 17.12.2019 № 131-07окк/19 не исключены экономически необоснованных расходы по вышеуказанным статьям в названных размерах.

Из представленного экспертного заключения Службы следует, что вышеуказанные расходы будут исключены в 2021 г., что прямо противоречит требования п. 6 провести действия по исключению статьей расходов в 2020 г.

На основании постановления заместителя начальника Управления регионального тарифного регулирования Степаненко И.Г. № 31/04/19.5-25/2020 от 23.10.2020 Боброва О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Давая оценку доводам жалобы, судом принято во внимание следующее.

27.08.2020 Бобровой О.А. в адрес ФАС России направлено ходатайство, содержащее ряд требований, в том числе об обеспечении ее участия при составлении протокола об административном правонарушении дистанционно, по средствам ВКС, с последующим его подписанием электронной цифровой подписью, а также дистанционным ознакомлением с материалами дела об административном правонарушении.

В качестве обоснования заявленных требований Боровой О.А. указанно на установленные Указом Президента РФ № 316 от 11.05.2020 и Постановлением Правительства Калининградской области № 134 от 16.03.2020 меры и ограничения, связанные с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, а также наличием реальной угрозы наступления вреда здоровью Бобровой О.А. в случае явки на составление протокола об административном правонарушении.

Определением от 11.09.2020 в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе в части указанных требований, отказано, названный отказ мотивирован тем, что названная процедура фактически не предусмотрена положениями действующего законодательства.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ установлена процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе ч. 5 названной статьи предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренномчастью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленномпорядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Положениями названной выше статьи возможность дистанционного составления протокола об административном правонарушении, в том числе его подписание ЭЦП лицом, в отношении которого он составлен, и, как следствие, фактическое признание такого документа легальным, не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания приведенной нормы объективно следует возможность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ознакомится с материалами такого дела, при этом перечень способов ознакомления с материалами дела об административном правонарушении фактически не определен.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что сам по себе способ ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, должен не только соотносится с желанием заявителя такого ходатайства, но и с наличием технической и реальной возможности осуществить процедуру ознакомления с материалам дела со стороны уполномоченного на то органа (должностного лица), а также наличием соответствующего регламента проведения такой процедуры ознакомления.

Со стороны подателя жалобы, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола по дела об административном правонарушении, суду не представлено доказательств наличия реальной возможности, а также установленной законом обязанности ознакомить ее с материалами дела об административном правонарушении дистанционно с использование электронных сервисов.

Более того, суду Бобровой О.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обеспечения явки защитника на составление протокола по дела об административном правонарушении, а также для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (при ее не желании участвовать в указанных процессуальных действиях лично в силу действующих противоэпидемиологических ограничений), в том числе из лиц, проживающих на территории гор. Москвы.

Также доводы о незаконном характере составлении протокола по делу об административном правонарушении в период ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, без участия подателя жалобы и ее защитника, а также не ознакомления ее с материалам дела, отклоняются в силу осведомленности Бобровой О.А. обо всех процессуальных действиях в совокупности с отсутствием ходатайства об отложении рассмотрения дела и ходатайства о направлении в ее адрес надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении для ознакомления с ними, как альтернативного способа реализации возможности подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о наличии правовой неопределенности в содержании определения ФАС России от 21.10.2020 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенного по результатам удовлетворения заявленного Боброво О.А. ходатайства, фактически опровергается как содержанием названного определение, так и фактом личного участия Бобровой О.А. по средствам системы ВКС 23.10.2020 в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Давая оценку доводам жалобы в оставшейся части, судом принято во внимание, содержания оспариваемого постановления ФАС России от 23.10.2020, согласно которому требования предписания ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19 Службой исполнены за исключением п. 6, т.е. фактически исполнены с нарушением установленного срок, ограниченного 2020 годом.

Вместе с тем в материалы дела по названной выше жалобе представлено решение ФАС РФ № ЦА/88435/2020 от 12.10.2020, поименованное «Решение о внесении изменений в предписание ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19 и в решение ФАС России от 25.09.2020 № СП/83172/20».

Из содержание указанно акта следует, что по результатам рассмотрения обращения Службы, ходатайствующей о возможности согласования органу регулирования в рамках исполнения предписания ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19 и решения от 25.09.2020 № СП/83172/20 поэтапного исключения из состава валовой выручки (НВВ) регионального оператора ГП КО «ЕСОО» экономически необоснованных средств, ФАС России приняты решения, в том числе, в п. 6 резолютивной части предписания ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19 слова «2020 года» на «2020-2021 г.г.»

Указанное решение принято до момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бобровой О.А., фактически изменят (пролонгирует) период исполнения предписания, определенные п. 6 его резолютивной части, тем самым нивелирует сложившуюся ситуацию в части не соблюдения первоначально установленных сроков исполнения предписания.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области Бобровой О.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в результате изменения срока исполнения требований предписание ФАС России от 01.11.2019 № СП/95798/19, состоявшегося на дату вынесения оспариваемого постановления, требования предписания в части п. 4-6 считаются исполненными в объеме, необходимом по состоянию на октябрь 2020 г.

Отсутствие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, не содержится состава административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 31/04/19.5-25/2020 от 23.10.2020 года, вынесенное заместителем начальника Управления регионального тарифного регулирования Степаненко И.Г. в отношении Бобровой Ольги Анатольевны по делу об административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: