Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 №013/04/7.30-32/2022 от 10 февраля 2022 года о привлечении члена единой комиссии – начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вышеназванным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2810 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, фактически не оспаривая законность вынесенного постановления и наличия своей вины в совершении административного правонарушения, ФИО2, указывая на отсутствие в её бездействии существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, а также с учетом совершения ею правонарушения впервые, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её материального положения, просит применить положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, судья полагает, что по делу созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий и прав ФИО2, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

Частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 82.3 вышеназванного Закона, подача заявок на участие в запросе котировок в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме состоит из предложений участника запроса котировок в электронной форме о предлагаемом товаре, работе, услуге, а так же о цене контракта, сумме цен единиц товара, работы, услуги. Такая заявка направляется участником запроса котировок в электронной форме оператору электронной площадки.

Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме должна содержать документы и информацию, предусмотренные ч. 9 ст. 82.3 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 82.4 Закона в течение одного рабочего дня, следующего после даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, котировочная комиссия рассматривает заявки на участие в таком запрсе. По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме котировочная комиссия принимает решение о признании заявки на участие в запросе котировок в электронной форме и участника такого запроса, подавшего заявку, соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо решение о несоответствии заявки и(или) участника требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и об отклонении заявки в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 82.4 Закона.

Отклонение заявки на участие в запросе котировок в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 3 вышеназванной статьи Закона, не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «КанцАйленд» (далее по тексту Заявитель) на действия котировочной комиссии Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия, поступившей в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия 12 апреля 2022 года при проведении запроса котировок в электронной форме на закупку бумаги формата А4, была организована внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что состав единой комиссии, выполняющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов предложений для нужд Территориального органа Росздравнадзора по Республике Мордовия, утвержден приказом №П-13-174/19 от 26.08.2019.

Котировочной комиссией Заказчика принято решение по отклонению заявки Заявителя на основании п. 1 ч.3 ст. 82.4 Закона о контрактной системе. Данное решение зафиксировано в протоколе рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 02.04.2021 №ПРО1, из содержания которого следует, что по окончании указанного в извещении о проведении Запроса котировок срока подачи заявок 17.00 01.04.2021 поступило 7 заявок на участие в Запросе. Заявки с идентификационными номерами 187, 236, 94 (Заявитель), 247 отклонены. Основанием для отклонения является отсутствие в заявке товарного знака товара.

Однако, участниками закупки в лице ООО «КанцАйленд» и ООО «Энгельсснабзапчасть» товар - «Бумага формата А4» предложен к поставке, запрашиваемой Заказчиком, с указанием требуемых Заказчиком характеристик, без указания на товарный знак, поскольку, в силу требований п. 14 Извещения о проведении Запроса котировок, товарный знак указывается только при его наличии.

ФИО2, являясь должностным лицом, определила содержание извещения о проведении Запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, нарушив требования ч.ч. 5,8 ст. 34, п. 2 ч.13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения члена единой комиссии – начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, подтверждаются представленными и исследованными доказательствами по делу, и не оспариваются самой ФИО2

Доказательств невозможности выполнения ФИО2 своих обязанностей должностного лица Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от нее причинам, заявителем не представлено.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения должностным лицом – членом единой комиссии – начальником отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 ч. 4 ст. 82.4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО2 была обоснованно признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП Российской Федерации и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2810 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе, совершение административного правонарушения впервые, а так же отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, действия ФИО2 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, но с учётом характера совершенного правонарушения не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Какого-либо существенного вреда охраняемым общественным отношениям в рассматриваемой ситуации не причинено.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что правонарушение, совершенное ФИО2, является малозначительным, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 №013/04/7.30-32/2022 от 10 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности члена единой комиссии – начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Мордовия ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска -