Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 19 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года в отношении

Товарищества собственников жилья «Купчинское», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Балканская, д. 26;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №2578/2021 от 22 сентября 2021 года Товарищество собственников жилья «Купчинское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от постановление должностного лица от 22 сентября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Купчинское» состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга М обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что совершенное административное правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном использовании земельного участка путем размещения на нем элемента благоустройства, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются ошибочными. Материалами дела доказана вина ТСЖ «Купчинское» в совершении административного правонарушения.

Законный представитель ТСЖ «Купчинское» Д в Санкт-Петербургском городском суде просил решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что спорный земельный участок сформирован и являлся предметом сделки.

Главный специалист отдела административного производства юридического управления Р, допрошенная в судебном в судебном заседании в качестве свидетеля, доводы жалобы поддержала, по изложенный в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех установленных при рассмотрении дела обстоятельств в их совокупности.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 данного Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, разработанные в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Санкт-Петербурга от 23.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», на основании федерального законодательства об охране окружающей среды, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Санкт-Петербурга (далее также - Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

Названные Правила определяют, в числе прочего, виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к Правилам (пункт 1.6).

Пунктом 1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга установлено, что элементы благоустройства не являются объектами капитального строительства, объектами культурного наследия, музейными предметами.

В пункте 2.1 Приложения № 2 к Правилам, перечислены виды элементов благоустройства.

Самовольная установка (размещение) на территории Санкт-Петербурга элементов благоустройства запрещена. В приложении № 4 к Правилам благоустройства закреплен перечень обстоятельств, когда размещение элемента благоустройства является самовольным, к ним относятся: отсутствие документов, подтверждающих приемку работ по размещению элементов благоустройства; несоответствие размещенных элементов благоустройства проекту благоустройства; отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки. Указанный перечень является закрытым. Достаточно одного из приведенных в нем обстоятельств для признания элемента благоустройства самовольно размещенным.

Так, в силу п. 2.4.3 Приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным, в том числе в случаях отсутствия документов, указанных в разделе 27 Приложения №5 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 27.4 Приложения № 5 к Правилам документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Как усматривается из материалов дела и следует из постановления должностного лица, 10 августа 2021 года в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, вблизи дома 26, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 10 августа 2021 года № 7063-по, выявлен факт самовольного размещения ТСЖ «Купчинское» элементов благоустройства, а именно, ограждения протяженностью 155 п.м, ограждения с воротами общей протяженностью 7 м., двух шлагбаумов, множества бетонных полусфер, парковочных блокираторов и столбиков на несформированном земельном участке из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года № 5371-р, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, образующем территорию, ограниченную домом 26, литера А по Малой Балканской улице, домом 5, литера А по улице Ярослава Гашека, домом 7, корпус 1, литера А, по улице Ярослава Гашека и домом 26, литер В, по Малой Балканской улице, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016г. № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Действия ТСЖ «Купчинское» должностным лицом квалифицированы по п.1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

При этом, указание в решении суда на отсутствие обязанности ТСЖ «Купчинское» выполнить какие-либо действия, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не исключает выводов о виновности юридического лица в нарушении правил благоустройства, поскольку факт использования ТСЖ земельного участка, на котором размещены элементы благоустройства в отсутствие документов, подтверждающих правомерность использования земельного участка, установлен и является достаточным для квалификации таких действий по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь п. ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Товарищества собственников жилья «Купчинское» - отменить.

Жалобу Товарищества собственников жилья «Купчинское» на постановление первого заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №2578/2021 от 22 сентября 2021 года возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.