Гражданский кодекс часть 1

Судья Динского районного суда <адрес>ФИО3 при секретаре ФИО2 с участием лица, привлекаемого к административной доверенности ФИО4 и представителя Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес>ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении в отношении Мелёхина М.Ю. административного производства по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Мелёхина М.Ю., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

По мнению заявителя, мировой судья при принятии решения сделал необоснованный вывод о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью. Так, Мелёхин М.Ю. осуществляя деятельность по предоставлению образовательных услуг, направленных на профессиональную подготовку водителей транспортных средств, обязан был руководствоваться требованиям приказа Министерства просвещения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Обучающимися в автошколе не выданы в полном объеме образовательные программы, данный факт может стать причиной дорожно-транспортных происшествий с участием выпускников школы.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Министерства, действующий на основании доверенности, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Мелёхин М.Ю. в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, указал, что выявленные нарушения, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, были им устранены. Также указал, что доводы Министерства о том, что его действия могут стать причиной дорожно-транспортных происшествий с участием выпускников школы, являются несостоятельными, так как решение о выдаче водительского удостоверения и предоставлении права управления транспортными средствами целиком и полностью относятся к компетенции сотрудников МРЭО ГИБДД, а не сотрудников автошколы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к тому, что порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из материалов дела, жалоба на постановление подана в установленный законом 10-дневный срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Мелёхин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес> нарушил требования законодательства РФ об образовании.

Согласно положениям ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В подтверждение факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, представлены доказательства: протокол об административном правонарушении серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным консультантом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования в управлении по надзору и контролю в сфере образования ФИО5 (л.д. 2), приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий директора ООО «Луч» на Мелёхина М.Ю., журналы учета занятий по профессиональной подготовке водителей транспортных средств категории «А1», «А» «В» и для лиц не достигших 18 лет, (л.д. 30 - 69, 76, 82, 96, 110, 123, 136, 149, ), объяснения (л.д. 26-28), приказ об установлении педагогической нагрузки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, судом первой инстанции приведены мотивы своего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом первой инстанции законно и обосновано установлено, что совершенные ФИО4 действия являются малозначительными, так как исходя из трактовки малозначительности, отраженной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО4 административное правонарушение имело место быть, однако не повлекло никаких последствий, не причинило никакого вреда, а также является устранимым.

Указанные в жалобе Министерства возможные последствия в виде увеличения количества дорожно-транспортных происшествий с участием учеников автошколы не могут состоят в причинно-следственной связи с совершенным ФИО4 правонарушением, так как ученики автошколы для получения в установленном законом порядке права управления транспортными средствами, проходят проверку теоретических знаний и практических навыков в МРЭО ГИБДД.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении в отношении Мелёхина М.Ю. административного производства по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о прекращении в отношении Мелёхина М.Ю. административного производства по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 4 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3